Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Мешкова А.В. -Волкова Б.Б. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2013 года по иску Мешкова А.В. к Богницкой С.Н., Султанову Н.Т. Султанову Т.И., Шеину А.В. и Шеиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мешков А.В. обратился в суд с иском к Богницкой С.Н., Султанову Н.Т., Султанову Т.И. и Шеину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 26 июня 2010 года около 12 часов на территории пришкольного участка МОУ СОШ N по "адрес" Богницким Н.И., Султановым Н.Т. и Шеиным А.А. причинены Мешкову А.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением. В связи с чем, истец просил взыскать с Богницкой С.Н., Султанова Н.Т., Султанова Т.И., Шеина А.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Богницкий Н.И., Шеин А.А. и Шеина В.В.

Истец Мешков А.В. и его представитель Волков Б.Б. в судебном заседании иск поддержали.

В судебном заседании ответчики Шеин А.В. и Шеина В.В., действующие в интересах несовершеннолетнего Шеина А.А., и Шеин А.А. иск не признали.

Ответчики Богницкая С.Н., Богницкий Н.И., Султанов Н.Т. и Султанов Т.И. в судебное заседание не явились повторно, несмотря на надлежащее извещение их судом путем направления судебных извещений, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2013 года исковые требования Мешкова А.В. удовлетворены частично. В пользу Мешкова А.В. взысканы компенсация морального вреда с Богницкой С.Н. в размере " ... " руб., Султанова Н.Т. - " ... " руб. и с Шеина А.В. и Шеиной В.В. в солидарном порядке - " ... " руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя с Богницкой С.Н. в размере " ... " руб., с Султанова Н.Т. - " ... " руб., с Шеина А.В. и Шеиной В.В. в солидарном порядке " ... " руб. В удовлетворении остальной части искового заявления Мешкова А.В. отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с Богницкой С.Н. и Султанова Н.Т. в размере " ... " руб. с каждого, с Шеина А.В. и Шеиной В.В. - в размере " ... " руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель истца Мешкова А.В. Волков Б.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что взысканные судом суммы в счет компенсации морального вреда не соответствуют надлежащей компенсации перенесенных истцом страданий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции повторно не явились истец Мешков А.В., ответчики Богницкая С.Н., Богницкий Н.И., Султанов Н.Т. и Султанов Т.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Волкова Б.Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Шеину В.В. и Шеина А.В., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пунктами 1 и 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 мая 2010 года Мешков А.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 26 мая 2010 года примерно в 12.00 час, находясь на территории МОУ СОШ N нанесли ему телесные повреждения.

09 марта 2013 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлено, что 26 мая 2010 года примерно в 12.00 часов Мешков А.В. находился на пороге СОШ N. К нему подошли трое учащихся школы - Султанов Н.Т., Богницкий Н.Н. и Шеин А.А. Между Мешковым А.В. и Богницким Н.И. произошел словесный конфликт, после чего последний нанес Мешкову А.В. два удара кулаком по лицу, затем подошел Султанов Н.Т. и ударил Мешкова А.В. по лицу ладонью наотмашь, затем подошел Шеин А.А. и нанес удар ногой по лицу Мешкова А.В. Согласно медицинской справке у Мешкова А.В. перелом костей носа с незначительным смещением и ушиб грудной клетки. В действиях несовершеннолетних Султанова Н.Т., Богницкого Н.Н. и Шеина А.А. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 115 УК Российской Федерации. Установлено также, что указанные лица не являются субъектами преступления, так как на момент совершения деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность за указанное преступление. (л.д. 174)

Обстоятельства причинения истцу Мешкову А.В. морального вреда в результате причиненных действиями Богницкого Н.И., Султанова Н.Т. и Шеина А.А. физических и нравственных страданий ответчиками не оспорены и подтверждаются объяснениями ответчика Шеина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 183-184).

Согласно акту медицинского исследования N Мешкову А.В. причинен закрытый перелом костей носа с незначительным смещением фрагментов, что соответствует легкому вреду здоровью.

Удовлетворяя требования истца Мешкова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий Богницкого Н.И., Султанова Н.Т. и Шеина А.А. истцу причинены телесные повреждения и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Поскольку сведений о наличии дохода и имущества у Шеина А.А., обучающегося в ФГОУ СПО "Астраханский государственный политехнический колледж" и находящегося на иждивении своих родителей - Шеина А.В. и Шеиной В.В. и Богницкого Н.И. не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за причиненный Мешкову А.В. несовершеннолетним Шеиным А.А. вред должны отвечать оба его родителя Шеин А.В. и Шеина В.В., за вред, причиненный Богницким Н.И. - мать Богницкая С.Н.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, то я вляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Султанов Н.Т., "дата" должен нести ответственность по заявленным требованиям самостоятельно, поскольку на день рассмотрения гражданского дела он достиг совершеннолетия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что он исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков в причинении Мешкову А.В. моральных и нравственных страданий, характера причиненных страданий и наступивших последствий в результате совершенных действий, возраста потерпевшего, материального положения ответчиков, принципа разумности и справедливости.

При этом судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что событие причинения истцу телесных повреждений произошло исключительно по инициативе ответчиков, не учтен характер действий ответчиков, действовавших в одинаковой степени агрессивно по отношению к истцу, каждый из которых нанес удар Мешкову А.В., а также то обстоятельство, что ни один из ответчиков не представил доказательств того, что в течение более чем трех лет, они предпринимали действия, направленные на возмещение вреда, причиненного истцу Мешкову А.В.

В силу статьи 3 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. П раво гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в очевидно заниженном размере, поэтому решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, нельзя признать законным, обоснованным и справедливым и приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Мешкова А.В. с Богницкой С.Н. и Султанова Н.Т. до " ... " рублей с каждого, с Шеина А.В. и Шеиной В.В. в солидарном порядке - до " ... " руб.

В связи с изменением размера морального вреда и его распределения, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., взысканные судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Мешкова А.В., подлежит равному распределению: с Богницкой С.Н. в размере " ... " руб. " ... " коп., с Султанова Н.Т. в размере " ... " руб. " ... " коп., с Шеина А.В. и Шеиной В.В. в солидарном порядке в размере " ... " руб. " ... " коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2013 года изменить. Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Мешкова А.В. : с Богницкой С.Н. до " ... " руб., с Султанова Н.Т. до " ... " руб., в солидарном порядке с Шеина А.В. и Шеиной В.В. - до " ... " руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Мешкова А.В. : с Богницкой С.Н. снизить до " ... " руб. " ... " коп.; с Султанова Н.Т. увеличить до " ... " руб. " ... " коп.; в солидарном порядке с Шеина А.В. и Шеиной В.В. снизить до " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мешкова А.В. - Волкова Б.Б. - без удовлетворения.