Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2389/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.,

при секретаре Гайнуллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе представителя Сабитовой Ю.С., Сабитова С.В. по доверенности Киян Ю.В. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Сабитовой Ю.С., Сабитова С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Сабитова Ю.С., Сабитов С.В. обратились в суд с заявлением о понуждении к совершению действий , указав, что их дети ФИО4 и ФИО5 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире зарегистрированы Сабитов С.В., Сабитова Ю.С., ФИО4, ФИО5 В 2008 г. истцы отгородили с тыльной стороны дома земельный участок, ориентировочной площадью 300 кв.м. Вопрос о пользовании указанным земельным участком согласован с жильцами дома, которые дали письменное согласие. С целью оформления своих прав на данный земельный участок они обратились с заявлением в администрацию МО "Солянский сельсовет", которая рекомендовала обратиться в районную администрацию. Согласно ответу, полученному в декабре 2010 года, администрация МО "Наримановский район" рекомендовала решить вопрос о предоставлении земельного участка на общем собрании жильцов дома. Так как половина собственников дома отсутствует, а другая половина не заинтересована в этом, общее собрание не проводилось. Летом 2012 года члены семьи ФИО14 потребовали освободить занимаемый земельный участок, пояснив, что он принадлежит ФИО10

В октябре 2012 года администрация района на повторное обращение истцов сообщила об определении сельсоветом возможности формирования участка. В связи с бездействием администрации истцы были вынуждены обратиться в прокуратуру Наримановского района, которая по результатам проведенной проверки вынесла представление в адрес администрации МО "Наримановский район" об устранении нарушений.

Учитывая, что до настоящего времени не принято никаких мер по предоставлению земельного участка, истцы просят признать отказ администрации МО "Наримановский район" Астраханской области, администрации "Солянский сельсовет" в письме от 3.10.2012 года N4097 о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" незаконным, обязать администрацию МО " "адрес"" и администрацию МО "Солянский сельсовет" Астраханской области сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании истцы Сабитова Ю.С., Сабитов С.В., их представитель Киян Ю.В. поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Представитель администрации МО "Наримановский район" Астраханской области Алексеев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области в судебное заседание не явился.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 6 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Сабитовой Ю.С., Сабитова С.В. по доверенности Киян Ю.В. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. С уд не принял во внимание, что ответчики заведомо зная о незаконности своих действий, ввели в заблуждение истцов и не дали возможность воспользоваться своим законным правом.

Представители администрации МО "Наримановский район" Астраханской области, администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав докладчика, представителя истцов Сабитовой Ю.С., Сабитова С.В. по доверенности Киян Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес". 6, в которой зарегистрированы Сабитов С.В., Сабитова Ю.С., ФИО4 и ФИО5

Согласно заявлению от 5 июля 2012 года Сабитов С.В. обращался в администрацию МО "Наримановский район" по вопросу выделения ему прилегающего к дому "адрес" земельного участка, площадью 500 кв.м.(л.д.23). 4 сентября 2012 года в администрацию района им подано заявление о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" для хозяйственных построек (л.д.24).

Из ответа администрации МО "Наримановский район" от 3 октября 2012 года N 4097 следует, что прилегающий к дому "адрес" земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Сабитову С.В. рекомендовано обратиться с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Для предоставления испрашиваемого земельного участка по "адрес" в "адрес" для размещения хозяйственных построек направлено письмо в администрацию МО "Солянский сельсовет" для определения возможности формирования данного земельного участка.

Разрешая заявленные требования о признании отказа администрации МО "Наримановский район" в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по "адрес" и возложении на ответчика обязанности по его формированию, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией района все действия по рассмотрению обращения Сабитова С.В. о формировании земельного участка под многоквартирным домом, совершены в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2013 года в администрацию МО "Наримановский район" Астраханской области поступило заявление Сабитова С.В. от 22 апреля 2013 года о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

В связи с рассмотрением указанного заявления, администрация МО "Наримановский район" 4 июня 2013 года направила обращение директору МБУ "Земельный центр" об изготовлении схемы расположения формируемого земельного участка по адресу: "адрес" для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает со стороны администрации МО "Наримановский район" каких-либо действий (бездействия), свидетельствующих об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о направлении администрацией района письменного отказа в формировании земельного участка, письма администрации МО "Наримановский район" от 27.10.2010г. N С-670л, от 03.10.2012г. N 4097 указывают на возможность обращения заявителем в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и не содержат отказа в таком обращении.

Сабитов С.В. обратился с таким заявлением только 17.05.2013 года.

Доводы жалобы о незаконном указании администрацией района в письме от 03.10.2012 года N 4097 на необходимость определения администрацией МО "Солянский сельсовет" возможности формирования земельного участка необоснованны, поскольку ответ в данной части касается испрашиваемого истцами другого земельного участка по "адрес" в "адрес" для размещения хозяйственных построек и не связан с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, из сообщения прокуратуры Наримановского района от 29.12.2012 года N1222ж-2012 следует, что представление об устранении нарушений вынесено в адрес главы администрации МО "Наримановский район" в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства в части несоблюдения требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении мероприятий по предоставлению земельного участка по "адрес" в "адрес" и не относится к вопросу о предоставлении земельного участка по "адрес".

Таким образом, какого-либо отказа администрации МО "Наримановский район" в формировании земельного участка под многоквартирным домом по "адрес", либо совершение ответчиком действий, нарушающих права истцов как собственников многоквартирного дома на обращение с заявлением о формировании соответствующего участка, судом апелляционной инстанции не установлено.

В настоящее время спорный земельный участок не сформирован, право общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов на земельный участок не оформлено, после обращения Сабитова С.В. с заявлением о формировании земельного участка, администрацией МО "Наримановский район" совершены действия в пределах своих полномочий по рассмотрению заявления о формировании земельного участка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сабитовой Ю.С., Сабитова С.В. по доверенности Киян Ю.В. - без удовлетворения.