Решение Астраханского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 7-156/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проценко Е. Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2013 года Проценко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе Проценко Е.Н. ставится вопрос об изменении постановления суда, применив более мягкий вид наказания. Суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие претензий потерпевшей стороны, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Необоснованны ссылки суда на то, что она привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день совершения административного правонарушения является лицом не подвергавшейся административным наказаниям.

Выслушав Проценко Е.Н. поддержавшей жалобу, законного представителя потерпевшей Боброва И.В., согласившегося с доводами жалобы, инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД-1 УМВД по Астраханской области Муканова Р.И., пояснившего решения на усмотрение суда, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пунктам 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут у "адрес" Проценко Е.Н., управляя автомобилем Mitsubishi Galand , государственный номер N, не учла видимость в направлении движения, не обеспечив должного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к остановке транспортного средства, совершив наезд на пешехода Иванову К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушены пункты 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ивановой К.И., причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 30), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 3-6), схемой происшествия (л.д. 2), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), письменными объяснениями Проценко Е.Н., Толстикова В.А., Ивановой К.И. (л.д. 9,10,20), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 26), заключением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28-29), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Проценко Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Проценко Е.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя, которая привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ссылка районного суда на повторное совершение однородного административного правонарушения, соответствует вышеуказанной норме закона.

Доводы жалобы о необоснованности ссылки суда на привлечение Проценко Е.Н. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными, поскольку в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основаниями для изменения постановления суда, поскольку при назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом определен его низший предел.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана им соответствующая правовая оценка с учетом показаний Проценко Е.Н. в судебном заседании.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Проценко Е. Н. - без удовлетворения.