Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Исаевой Е.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 марта 2013 года по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Исаевой Е.В. о взыскании задолженности за потребленный (сетевой)

природный газ, пени за просрочку платежа и расходов по прекращению газа,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Исаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного (сетевого) природного газа в обоснование указав, что ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику Исаевой Е.В. Ответчик обязательства по оплате стоимости потребленного природного газа не исполняет, вследствие чего в период с "дата" по "дата" сумма задолженности за потребленный газ составила " ... " руб. " ... " коп. Ответчику неоднократно направлялись предупреждения с требованием оплатить долг, о предстоящем прекращении подачи газа и об обязанности возместить расходы по прекращению подачи газа, в случае неоплаты долга. В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец просил взыскать с ответчика Исаевой Е.В. сумму задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп., пени за каждый день просрочки в размере " ... " ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по прекращению подачи газа в размере " ... " руб. " ... " коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

Представитель истца Алибаева Г.А. в судебном заседании иск поддержала, уточнив его основание, указав, что задолженность образовалась с "дата" и рассчитана согласно действующим нормативам потребления, поскольку ответчик не представляла сведений о показаниях прибора учета, у которого кроме того истек срок межповерочного интервала. В связи с неоднократными предупреждениями об оплате и прекращении подачи газа, истцом оплачен выезд к ответчику по прекращению подачи газа. Отключение не произведено по причине отсутствия Исаевой Е.В.

Судом первой инстанции заблаговременно направлялись ответчику Исаевой Е.В. почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ответчик не являлась за получением почтовых отправлений, они возвращены в суд по истечении срока хранения, а также из ответа администрации муниципального образования " " ... "" следовало, что место жительства ответчика неизвестно, то определением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2013 года ответчику назначен в качестве представителя адвокат Радчукова Т.Ю., которая в судебном заседании иск не признала.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 марта 2013 года исковое заявление ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Исаева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание те обстоятельства, что она имеет в наличии исправный счетчик, длительный период времени не проживает в доме, не пользуется услугами истца и производила оплату согласно показаниям прибора учета.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Исаевой Е.В. Казакова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Кривохижиной С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила , обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила), внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Материалами дела установлено, что ответчик Исаева Е.В. является абонентом, использующим газ для бытового потребления. Ответчику открыт лицевой счет и выдана абонентская книжка. В период с "дата" ответчик Исаева Е.В. не производит оплату за газоснабжение, в связи с чем на "дата" образовалась задолженность в размере " ... " руб. " ... " коп.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком Исаевой Е.В и её представителем , что срок проведения поверки прибора учета газа, используемого Исаевой Е.В., истек в "дата" а также, что ответчик в нарушение пункта 40 Правил с "дата" не представляла истцу сведения о показаниях прибора учета и о проведении поверки прибора учета, поскольку в силу подпункта "в" пункта 21 указанных Правил обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления и обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика с применением нормативов потребления услуг.

В силу подпункта "в" пункта 25 вышеуказанных Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 указанных Правил.

Согласно пункту 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, учитывая непредоставление ответчиком Исаевой Е.В. сведений истцу о проведении поверки прибора учета и его показаниях, являются необоснованными д оводы апелляционной жалобы о необходимости расчета задолженности оплаты за газ исходя из показаний прибора учета, поскольку истечение срока поверки как и непредставление поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа отнесено к обстоятельствам, наличие которых является основанием для определения количества потребленного газа по нормативам потребления.

Доводы ответчика Исаевой Е.В. и её представителя о том, что истцом не учтены платежи ответчика в счет оплаты за газ со ссылкой на квитанции об оплате в "дата" "дата", "дата" по " ... " руб., " ... " руб. и " ... " руб. соответственно, опровергаются расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность ответчика за потребленный газ уменьшена на сумму указанных платежей (л.д. 5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит взысканию задолженность за период с "дата" по "дата", со ссылкой на отсутствие ответчика Исаевой Е.В. в месте жительства в оспариваемый период необоснованны, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением об отключении от газоснабжения на время отсутствия, либо заблаговременного уведомления ответчиком истца о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом доме, газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, в соответствии с абзацем 4 пункта 31 Правил).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений на иск ответчиком Исаевой Е.В. и её представителем к апелляционной жалобе не приложен расчет оплаты исходя из показаний исправного прибора учета, свидетельствующий об отсутствии задолженности. Не представлен такой расчет представителем ответчика и суду апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой Е.В. - без удовлетворения.