Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Железняковой Н.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Железнякова В.Н. к Железняковой Н.В., ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ЗАО "Астрахань ЭкоСервис", ООО "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" об определении порядка оплаты за коммунальные и иные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Железняков В.Н. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что он, Железнякова Н.В. и Железняков С.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по "адрес" Кроме них, в указанном жилом доме зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь - ФИО7 "дата" брак между ним и Железняковой Н.В. прекращен. В период с июня 2012 года по настоящее время ответчик Железнякова Н.В. не производит оплату коммунальных услуг. На соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, направленное им Железняковой Н.В. 19 декабря 2012 года, она не ответила. В связи с чем, истец просил суд определить порядок внесения платы за коммунальные услуги Железняковым В.Н. и Железняковой Н.В. по " ... " доли от общей суммы коммунальных платежей, считая в доле Железнякова В.Н. - ФИО6, в доле Железняковой Н.В. - ФИО7 Порядок внесения платы за услуги связи ОАО "Ростелеком" истец просил определить за Железняковой Н.В. в размере 100 % общей суммы платежа, а также просил обязать ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" и ООО "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" производить начисление по оплате коммунальных платежей по отдельным платежным документам с июня 2012 года Железнякову В.Н. и Железняковой Н.В. по " ... " доли от общей суммы, подлежащей оплате услуг и зачесть платежи, произведенные Железняковым В.Н. и Железняковой Н.В., за коммунальные услуги в период с июня 2012 года по настоящее время в счет оплаты ими своих долей.

В судебном заседании истец Железняков Н.В. иск поддержал.

Ответчик Железнякова Н.В. В судебном заседании иск не признала.

В судебном заседании ответчики ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ЗАО "Астрахань ЭкоСервис", ООО "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" и третье лицо Железняков С.В. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года исковое заявление Железнякова В.Н. удовлетворено частично. Определен порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по газо-, водо-, электроснабжению и вывозу твердых бытовых отходов в отношении жилого помещения, расположенного по "адрес", Железняковым В.Н. и Железняковой Н.В по " ... " доле каждым. ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" обязаны производить начисление по оплате коммунальных платежей по "адрес", по отдельным платежным документам по " ... " доли от общей суммы, подлежащей оплате Железнякову В.Н. и Железняковой Н.В. Оплата услуг связи Астраханского филиала ОАО "Ростелеком" возложена на Железнякову Н.В. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Железнякова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции повторно не явились ответчики ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ЗАО "Астрахань ЭкоСервис", ООО "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Железняковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Железнякова В.Н. и третьего лица Железнякова С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" Спициной И.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что Железнякову В.Н., Железняковой Н.В. и Железнякову С.В. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по "адрес"

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частично удовлетворяя исковое заявление и определяя внесение Железняковым В.Н. и Железняковой В.Н. платы за коммунальные услуги поровну, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 247 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом судом первой инстанции не учтено, что указанные нормы регулируют порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из искового заявления следует, что Железняков В.Н. просит определить порядок внесения платы за услуги телефонной связи, коммунальные и вывозу отходов дома по "адрес"

Поскольку отсутствуют доказательства владения Железняковым В.Н. и Железняковой Н.В. указанным жилым домом на праве долевой собственности, то вывод суда первой инстанции об участии истца в содержании жилого помещения в соразмерном его доле в праве собственности размере и возложении обязанности оплаты услуг в размере по " ... " доли на каждую из сторон и услуг телефонной связи в полном объеме на ответчика Железнякову В.Н. является необоснованным.

Определяя порядок внесения платы за коммунальные и иные услуги сторонами поровну на том основании, что один из сособственников - Железняков С.В. не имеет собственного дохода, а Железнякова М.В. является малолетней, суд первой инстанции не учел, что данные обстоятельства не являются основанием для определения долей участия собственников в оплате коммунальных и иных услуг.

Поскольку требования к остальным ответчикам о начислении оплаты коммунальных платежей по отдельным платежным документам являются производными от основного требования истца об определении порядка оплаты за коммунальные и иные услуги между Железняковым В.Н. и Железняковой Н.В., для удовлетворения которых у суда первой инстанции основания отсутствовали, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Поскольку решение постановлено судом первой инстанции с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Железнякова В.Н.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Железнякова В.Н. к Железняковой Н.В., ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ЗАО "Астрахань ЭкоСервис", ООО "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" об определении порядка оплаты за коммунальные и иные услуги отказать.