Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2538/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Степина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани

на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Субботиной В.Ф. к Администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами о признании договора состоявшимся, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Субботина В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Астрахани о признании договора состоявшимся, признании права собственности, указав, что решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признан подлежащим присоединению земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках реализации указанного решения была произведена оплата рыночной стоимости земельного участка по "адрес", в сумме руб. в бюджет города. Таким образом, истец фактически исполнила обязательства покупателя по приобретению указанного земельного участка. Однако управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани направлен в адрес Субботиной В.Ф. протокол разногласий к договору купли-продажи, т.е. фактически уклонилось от заключения с истцом договора купли-продажи, что является неисполнением судебного решения. Просила суд признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка площадью кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по цене руб., заключенный между администрацией города Астрахани и Субботиной В.Ф.; признать за Субботиной В.Ф. право собственности на земельный участок площадью N, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; судебные расходы возложить на ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечено Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани.

В судебное заседание истец Субботина В.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Абдулов Р.Т., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г.Астрахани Хомутова А.П., представитель ответчика Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани Татаркина Л.В., иск не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Субботиной В. Ф. к администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами о признании договора состоявшимся, признании права собственности, суд признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка, площадью кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", по цене руб., заключенный между администрацией города Астрахани и Субботиной В. Ф. и признал за ней право собственности на этот земельный участок.

В апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии не явилась истец Субботина В.Ф., учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителей Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани и Администрации г.Астрахани, поддержавших доводы жалобы, представителя Субботиной В.Ф - Абдулова Р.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Субботиной В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме, поскольку в данном документе отражены все существенные условия, позволяющие определить объем продаваемого недвижимого имущества, его стоимость, время заключения договора (ст. 160 ГК РФ), и что истец, исполнив все свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( с татья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию г. Астрахани предоставить Субботиной В.Ф. в собственность за плату дополнительный земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Субботина В.Ф. перечислила руб. финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани, указав назначение платежа: приобретение земельного участка по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани Субботиной В.Ф. направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка с предоставлением 30 дневного срока с момента получения письма для явки в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани для подписания и согласования условий договора. Согласно проекту договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ цена участка, в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ N по оценке рыночной стоимости земельного участка, составляет руб ... (л.д. 109-110)

ДД.ММ.ГГГГ Субботиной В.Ф. в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани направлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани направлено письмо N Субботиной В.Ф., к которому приложен протокол разногласий к проекту договора представленному Субботиной В.Ф. ранее. Согласно данному протоколу Управление земельными ресурсами, рассмотрев представленный проект договора, выразило несогласие с пунктом 2.1: "Цена участка определена в соответствии с отчетом N по оценки рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" составленного ООО "Н". Цена участка составляет руб.." Предложено изменить редакцию спорного пункта на "Цена участка определено в соответствии с отчетом N СЗ-075-2012 по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО"С". Цена составляет руб.". В данном письме Субботиной Л.Ф. было разъяснено, что в случае подписания протокола разногласий, Управлением будет подписан договор купли-продажи и назначен представитель для государственной регистрации права, одновременно сообщено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечении срока для акцепта.(л.д. 80)

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу пункта 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному Субботиной В.Ф. отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", его рыночная стоимость составляет руб., при этом не принял во внимание, что Отчет об оценке имущества, подлежащего продаже, датирован ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о разногласиях, возникших при заключении договора, истцом не ставился и предметом судебного разбирательства не являлся.

Предложения о заключении договора Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани Субботиной В.Ф. направлено ДД.ММ.ГГГГ, а истцом Управлению - ДД.ММ.ГГГГ, однако, договор заключен не был.

В связи с тем, что сторонами в установленный срок договор купли-продажи земельного участка не заключен, срок действия отчета об оценке рыночной стоимости, представленный Субботиной В.Ф. истек, и соответственно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, истец утратил право на приобретение объекта недвижимости по указанной в оценке рыночной стоимости.

Действия администрации г. Астрахани в части отказа в принятии предложенного Субботиной В.Ф. проекта договора и направления Субботиной В.Ф. протокола разногласий к проекту договора основаны на законе. Каких либо сведений о том, что Субботина Л.Ф. передала разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения извещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора состоявшимся, признании права собственности, не основано на законе.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, обжалуемое решение суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности, а требования истца - отклонению.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в удовлетворении данного иска не исключает права истца на обращение в суд с вопросом устранения разногласий, возникших при определении цены спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, иск Субботиной В.Ф. к администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами о признании договора состоявшимся, признании права собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - оставить без удовлетворения.