Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2516/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." Досмухановой М.М. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2013 года по иску Ахтубинского городского прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." о признании действий по продаже табачных изделий вблизи образовательных учреждений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Ахтубинский городской прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО "Нарузбаев А." указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об ограничении курения табака и установлено, что в магазине "Супермаркет на Сталинградской", расположенном по адресу: "адрес" "адрес" в магазине "Супермаркет", расположенном по адресу: "адрес" производится реализация табачных изделий. Расстояние от входа в магазин "Супермаркет на Сталинградской" до ближайшей границы земельного участка МБДОУ " "адрес"" составляет 73 метра, расстояние от входа в магазин "Супермаркет" на "адрес" до ближайшей границы земельного участка МБДОУ "адрес"" составляет 62,47 метра.

Просил суд признать незаконными действия по продаже табачных изделий вблизи образовательных учреждений и запретить деятельность ответчика по продаже табачных изделий в магазине "Супермаркет на Сталинградской" по адресу: "адрес" "адрес" в магазине "Супермаркет", расположенном по адресу: "адрес".

В судебном заседании помощник Ахтубинского городского прокурора Лызарь Д.И. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Нарузбаев А." Заволженская И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ООО "Нарузбаев А." по продаже табачных изделий в магазине "Супермаркет на Сталинградской", расположенном по адресу: "адрес" вблизи МБДОУ " "адрес"" и в магазине "Супермаркет", расположенном по адресу: "адрес" вблизи МБДОУ " "адрес"". Запретил деятельность ООО "Нарузбаев А." по продаже табачных изделий в вышеуказанных магазинах. Взыскал с ООО "Нарузбаев А." в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Нарузбаев А." Досмуханова М.М. просит решение Ахтубинского районного суда Астраханской области отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что ООО "Нарузбаев А." прекратило реализацию табачных изделий до проведения проверки. Измерение 100-метровой запретной зоны проводилось с нарушением, при составлении актов представитель ООО "Нарузбаев А." не присутствовал, о проведении замеров не извещался, суду не представлены сертификаты на данный измерительный прибор, при проведении проверки кадастровый план территории не использовался, данные кадастрового учета не исследовались. Кроме того, на момент составления актов Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" не вступил в законную силу, следовательно, не может распространяться на события, произошедшие до его вступления в силу.

Представитель ответчика ООО "Нарузбаев А." на заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Юрист ООО "Нарузбаев А." Касимцева А.А. представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибыть вовремя из-за произошедшего ДТП.

Учитывая надлежащее извещение ответчика в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя и возможность представления интересов юридического лица другим лицом, полномочия которого оформлены в соответствии с ч.3 статьи 53 ГПК РФ, судебная коллегия определила отклонить ходатайство ответчика об отложении дела и рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, прокурора Самодаеву К.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", действовавшего на момент подачи искового заявления в суд (утратил силу с 01.06.2013 года в связи с принятием ФЗ от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"), под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

Запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций (пункт 5 статьи 3 Закона).

Аналогичная норма содержится в статье 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", предусматривающей запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Образовательные учреждения, в том числе дошкольные, согласно статьям 11.1 и 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", являются одной из форм образовательных организаций.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере ограничения курения табака, проведенной Ахтубинским городским прокурором в связи с обращением депутата Думы Астраханской области ФИО17, установлено, что в магазине "Супермаркет на Сталинградской", расположенном по адресу: "адрес" в магазине "Супермаркет", расположенном по адресу "адрес" производится реализация табачных изделий. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от входа в магазин "Супермаркет на Сталинградской" до ближайшей границы земельного участка (ограждения) МБДОУ " "адрес"" составляет 73 метра, расстояние от входа в магазин "Супермаркет" на "адрес" до ближайшей границы земельного участка (ограждения) МБДОУ " "адрес"" составляет 62,47 метра, что менее расстояния, установленного Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Разрешая з аявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что в нарушение требований федерального законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, ответчиком осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений.

Судебная коллегия исходит из того, что Закон N 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий , в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния и не устанавливает средства, с помощью которых должны проводиться замеры расстояния.

Однако необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между границей территории образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Замеры расстояния между зданиями, в которых находятся торговые точки, и границами земельных участков детских образовательных учреждений производились при помощи картографического метода с использованием ортофотопланов (15-23Т7/9546-ДСП), копия выдана Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 14 декабря 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Нарузбаев А." не осуществляет в данном магазине розничную продажу табачных изделий , несостоятельны, поскольку ф акт реализации в указанных торговых точках табачных изделий подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО18 а также чеком, выданным ООО "Нарузбаев А." при покупке табачных изделий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Также не является основанием для отмены решения суда доводы ответчика о нарушении порядка измерения 100-метровой запретной зоны ввиду отсутствия представителя ООО "Нарузбаев А." и его не извещении о проведении замеров.

В силу статьи 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (в ред. от 07.05.2013) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении изложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. При этом требований о проведении прокурорской проверки с обязательным участием лица, в отношении которого она проводится, закон не содержит.

Кроме того, за продажу табачных изделий в магазине, расположенном на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории детского образовательного учреждения, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 8 февраля 2013 года ООО "Нарузбаев А." признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, что к данным правоотношениям не может быть применен Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", поскольку он не вступил в законную силу на момент составления актов. Учитывая, что на момент проведения проверки и составления актов действовал Федеральный закон от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", который утратил свою силу с 1 июня 2013 года, ссылка в решении суда на Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" является обоснованной.

Довод жалобы о том, что спорные вопросы определения 100-метровой зоны должны трактоваться в пользу предпринимателей и юридических лиц, занимающихся реализацией табачных изделий, со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 года N 0100/4244-05-32, не может быть принят во внимание в связи с тем, что данные разъяснения носят рекомендательный характер и не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, доводы жалобы в части толкования спорных вопросов со ссылкой на статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку данные нормы применяются в случае привлечения субъекта к административной ответственности, что для данного дела правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.

Руководствуясь статей

328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." Досмухановой М.М. - без удовлетворения.