Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-2705/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Усенко О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Завьяловой Екатерины Викторовны

на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Петуховой Ирины Юрьевны, Лебедевой Татьяны Владимировны, Дранициной Марины Геннадьевны, Ступиной Натальи Александровны, Филатовой Татьяны Анатольевны, Непрокиной Надежды Александровны, Долбня Татьяны Владимировны, Нестеровой Елены Ивановны, Матвеевой Людмилы Степановны, Дегтяревой Татьяны Эдуардовны к Завьяловой Екатерине Викторовне о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся при увольнении работника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Петухова И.Ю., Лебедева Т.В., Драницина М.Г., Ступина Н.А., Филатова Т.А., Непрокина Н.А., Долбня Т.В., Нестерова Е.И., Матвеева Л.С., Дегтярева Т.Э. обратились в суд с иском к Завьяловой Е.В. о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся при увольнении работника, компенсации морального вреда, указав, что все они работали у ИП Завьяловой Е.В. в должности продавцов. В феврале 2013 года ответчик объявила о закрытии предпринимательства и 25.02.2013 года весь коллектив продавцов уволился по собственному желанию. В день увольнения были выданы трудовые книжки, справки 2 НДФЛ, справки о заработной плате и других выплат. Расчет в день увольнения произведен не был. Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по заработной плате за февраль 2013 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме, указанной в выданной ответчиком каждому из работников справке о заработной плате и других доходах, проценты за нарушения срока выплаты данных сумм за период 90 дней ( с 25.02.2013 года - день увольнения по 24.04.2013 года - день обращения с иском в суд) и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы и их представитель Иванова С.Р. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Завьялова Е.В. в судебном заседании не участвовала, ее интересы представляла адвокат Кулубаева А.У., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, которая не согласилась с заявленными исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года исковые требования Петуховой И.Ю., Лебедевой Т.В., Дранициной М.Г., Ступиной Н.А., Филатовой Т.А., Непрокиной Н.А., Долбня Т.В., Нестеровой Е.И., Матвеевой Л.С., Дегтяревой Т.Э. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Завьяловой Екатерины Викторовны в пользу Петуховой Ирины Юрьевны сумму, причитающуюся при увольнении в размере "данные изъяты" копеек, проценты в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Лебедевой Татьяны Владимировны сумму, причитающуюся при увольнении в размере "данные изъяты" копеек, проценты в размере "данные изъяты" копеек, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Непрокиной Надежды Александровны сумму, причитающуюся при увольнении в размере "данные изъяты" копеек, проценты в размере "данные изъяты" рубля, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Филатовой Татьяны Анатольевны сумму, причитающуюся при увольнении в размере "данные изъяты" копеек, проценты в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Ступиной Натальи Александровны сумму, причитающуюся при увольнении в размере "данные изъяты" копеек, проценты в размере "данные изъяты" копейки, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Дранициной Марины Геннадьевны сумму, причитающуюся при увольнении в размере "данные изъяты" копеек, проценты в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Долбня Татьяны Владимировны сумму, причитающуюся при увольнении в размере "данные изъяты" копеек, проценты в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Нестеровой Елены Ивановны сумму, причитающуюся при увольнении в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Дегтяревой Татьяны Эдуардовны сумму, причитающуюся при увольнении в размере "данные изъяты" копейки, проценты в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Матвеевой Людмилы Степановны сумму, причитающуюся при увольнении в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рубля, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей. Также с Завьяловой Екатерины Викторовны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Завьялова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 августа 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Петуховой И.Ю., Лебедевой Т.В., Дранициной М.Г., Ступиной Н.А., Филатовой Т.А., Непрокиной Н.А., Долбня Т.В., Нестеровой Е.И., Матвеевой Л.С., Дегтяревой Т.Э. к Завьяловой Е.В. о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся при увольнении работника, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Петуховой И.Ю. и Нестеровой Е.И..

Заслушав докладчика, объяснения истцов Лебедевой Т.В., Дранициной М.Г., Ступиной Н.А., Филатовой Т.А., Непрокиной Н.А., Долбня Т.В., Матвеевой Л.С., Дегтяревой Т.Э. и представителя истцов Ивановой С.Р., поддержавших исковые требования и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения ответчика Завьяловой Е.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик Завьялова Е.В. не принимала участия в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, районный суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие Завьяловой Е.В. , не извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года подлежит отмене , а исковое заявление - рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, Петухова И.Ю., Лебедева Т.В., Драницина М.Г., Ступина Н.А., Филатова Т.А., Непрокина Н.А., Долбня Т.В., Нестерова Е.И., Матвеева Л.С., Дегтярева Т.Э. являлись работниками ИП Завьяловой Е.В., работали в качестве продавцов.

В связи с закрытием ответчиком предпринимательской деятельности со всеми истцами с 25 февраля 2013 года трудовые отношения были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В день увольнения ответчиком всем истцам были выданы трудовые книжки, справки о заработной плате за апрель 2011 г. - февраль 2013 г., справки 2НДФЛ (о доходах физического лица за 2013 год). Однако расчет в день увольнения был произведен не в полном объеме. Так, всем истцам была выплачена заработная плата за февраль 2013 года, осталась не выплаченной компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком Завьяловой Е.В. платежной ведомостью за февраль 2013 года с росписями истцов о получении заработной платы за указанный период. Обстоятельства невыплаты всем истцам компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с указанным, поскольку факт выплаты всем работникам заработной платы за февраль 2013 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако расчет с ними произведен при увольнении не в полном объеме, то требования истцов подлежат удовлетворению частично, в их пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск).

Разрешая вопрос о размере данной компенсации, судебная коллегия исходит из представленных истцами и имеющихся в материалах дела справок о заработной плате и других доходах за апрель 2011 г. - февраль 2013 г., платежной ведомости о выплате заработной платы за февраль 2013 г. и определяет ее как сумму разницы между размером заработной платы указанной в данных справках и суммой заработной платы, выплаченной каждому из истцов по платежной ведомости за февраль 2013 год.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу: Петуховой И.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей, Лебедевой Т.В. в сумме "данные изъяты" рублей, Дранициной М.Г. в сумме "данные изъяты" рублей, Ступиной Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Филатовой Т.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Непрокиной Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Долбня Т.В. в сумме "данные изъяты" рублей, Нестеровой Е.И. в сумме "данные изъяты" рублей, Матвеевой Л.С. в сумме "данные изъяты" рублей, Дегтяревой Т.Э. в сумме "данные изъяты" рублей.

Доводы истцов о том, что заработную плату за февраль 2013 год они не получали, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной ответчиком платежной ведомостью за февраль 2013 года с росписями всех истцов о получении заработной платы за данный период. О том, что росписи в данной платежной ведомости им не принадлежат, истцы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли.

Также являются несостоятельными доводы истца Матвеевой Л.С. о том, что ей при увольнении за февраль 2013 года должна быть выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму "данные изъяты" рублей, поскольку каких либо допустимых доказательств в обоснование данной суммы истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, тогда как из заключенного с ней трудового договора от 10 октября 2011 года следует, что ее заработная плата составляет "данные изъяты" рублей в месяц. Согласно представленных ответчиком платежных ведомостей за декабрь 2012 года ей была выплачена заработная плата в сумме "данные изъяты" рублей, за январь 2013 года в сумме "данные изъяты" рубля. Факт получения заработной платы за указанный период истцом не оспаривался. В связи с чем, при определении подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу суммы задолженности при увольнении судебная коллегия также принимает во внимание выданную ей ответчиком справку о заработной плате и других доходах за апрель 2011 г. - февраль 2013 г., платежную ведомость о выплате ей заработной платы за февраль 2013 г.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, поскольку со стороны ответчика как работодателя установлено и не оспаривается ею самой нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, то с Завьяловой Е.В. подлежат взысканию в пользу каждого из истцов проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, что касается суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, что в данной части требования истцов подлежат удовлетворению частично, поскольку данная сумма должна рассчитываться от действительной задолженности, установленной в судебном заседании.

Таким образом, сумма процентов, определенных по формуле (сумма задолженности х 8,25%/300 х дни просрочки =) и с учетом периода просрочки указанного истцами (с 25.02.13 по 24.05.13 - 90 дней просрочки) составляет в пользу: Петуховой И.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей, Лебедевой Т.В. в сумме "данные изъяты" рублей, Дранициной М.Г. в сумме "данные изъяты" рублей, Ступиной Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Филатовой Т.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Непрокиной Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Долбня Т.В. в сумме "данные изъяты" рублей, Нестеровой Е.И. в сумме "данные изъяты" рублей, Матвеевой Л.С. в сумме "данные изъяты" рублей, Дегтяревой Т.Э. в сумме "данные изъяты" рублей.

В силу абз. 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком имущественных прав истцов нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными. Что касается размера компенсации морального вреда, то с учетом с объёма и характера, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме по "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года - отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой Екатерины Викторовны задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении в следующем размере: в пользу Петуховой И.Ю. - "данные изъяты" рублей, Лебедевой Т.В. - "данные изъяты" рублей, Дранициной М.Г. - "данные изъяты" рублей, Ступиной Н.А. - "данные изъяты" рублей, Филатовой Т.А. - "данные изъяты" рублей, Непрокиной Н.А. - "данные изъяты" рублей, Долбня Т.В. - "данные изъяты" рублей, Нестеровой Е.И. - "данные изъяты" рублей, Матвеевой Л.С. - "данные изъяты" рублей, Дегтяревой Т.Э. - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Завьяловой Екатерины Викторовны проценты за нарушение срока выплат в следующем размере: в пользу Петуховой И.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей, Лебедевой Т.В. в сумме "данные изъяты" рублей, Дранициной М.Г. в сумме "данные изъяты" рублей, Ступиной Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Филатовой Т.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Непрокиной Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Долбня Т.В. в сумме "данные изъяты" рублей, Нестеровой Е.И. в сумме "данные изъяты" рублей, Матвеевой Л.С. в сумме "данные изъяты" рублей, Дегтяревой Т.Э. в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Завьяловой Екатерины Викторовны компенсацию морального вреда в пользу Петуховой И.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей, Лебедевой Т.В. в сумме "данные изъяты" рублей, Дранициной М.Г. в сумме "данные изъяты" рублей, Ступиной Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Филатовой Т.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Непрокиной Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, Долбня Т.В. в сумме "данные изъяты" рублей, Нестеровой Е.И. в сумме "данные изъяты" рублей, Матвеевой Л.С. в сумме "данные изъяты" рублей, Дегтяревой Т.Э. в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Завьяловой Екатерины Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.