Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2703/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Поляковой К.В., Егоровой И.В.

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Генераловой Н., Генераловой М. - Кальновой О. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года по делу по иску Генераловой Н. и Генераловой М. к Генералову А. о прекращении права пользования жилым домом и Генералову Н. о прекращении права пользования жилым домом и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по "данные изъяты" доли) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" На регистрационном учете по данному адресу состоят ответчики. Генералов Н.А. проживает в жилом доме по настоящее время, однако является бывшим "данные изъяты" истца Генераловой Н.У ... Брак между ними расторгнут в 2009 году. Генералов А.Н. в спорном жилом доме не проживает, добровольно выселился, вывез свои вещи.

Поскольку ответчики перестали быть членами семьи истцов, они просили прекратить право пользования Генералова Н.А. и Генералова А.Н. жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", Генералова Н.А. выселить из указанного жилого дома.

В судебном заседании истец Генералова Н.У. и представитель истцов Кальнова О.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчики Генералов Н.А. и Генералов А.Н., их представитель Кадермятова P.P. исковые требования не признали.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года исковые требования Генераловой Н.У., Генераловой М.Н. к Генералову А.Н. о прекращении права пользования жилым домом, и к Генералову Н.А. о прекращении права пользования жилым домом и выселении - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Кальнова О.В. просит отменить решение районного суда, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор и представитель ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе не явились.

Заслушав докладчика, объяснения истцов Генераловой Н.У., Генераловой М.Н., их представителя Кальновой О.В., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Генералова Н.А., Генералова А.Н., их представителя Кадермятовой P.P., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Генералов Н.А. и Генералова Н.У. состояли в зарегистрированном браке. Имеют детей: "данные изъяты" Г.А. и "данные изъяты" Г.М ... Решением мирового судьи судебного участка N2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Р. (продавцом) и Генераловой Н.У., действующей за себя и за свою "данные изъяты" Г.М. (покупатели), последние приобрели за "данные изъяты" в собственность, в равных долях каждый, жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м с прилегающими к нему тремя дворовыми сооружениями, находящийся в "адрес"

В ходе судебного разбирательства, районным судом исследованы материалы дела правоустанавливающих документов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приволжского района Астраханской области С.Я. удостоверено и зарегистрировано в реестре за N согласие Генералова Н.А. на распоряжение "данные изъяты" Генераловой Н.У. денежными средствами, являющимися их совместной собственностью, для покупки на имя "данные изъяты" и на имя их "данные изъяты" Г.М. жилого дома по адресу: "адрес" Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 31,35 ЖК РФ. По мнению истцов, ответчики перестали быть членами их семьи, а значит, прекратили право пользования жилым домом, принадлежащим истцам на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища закреплен в ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований, заявленных к Генералову Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено Генераловой Н.У. в период брака с Генераловым Н.А., который также обладает правом владения, пользования и распоряжения данным имуществом. При этом, бесспорных доказательств о приобретении дома на личные средства Генераловой Н.У. суду не представлено.

Разрешая спор в части исковых требований, заявленных к Генералову А.Н., районный суд установил, что выезд ответчика в другое место жительства носит вынужденный характер, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части, правомерно указав, что само по себе длительное не проживание ответчика не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые бы указывали на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.с. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Генераловой Н.У., Генераловой М.Н. - Кальновой О.В.- без удовлетворения.