Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2699/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

и судей областного суда Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Боковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Гагуа Л., Соповой В. - Воронина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года по иску администрации г.Астрахани к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, Гагуа Л.Г., Соповой В.И. о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Астрахани обратилась в суд с иском, указав, что на основании постановления N 6 администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального дома, Гагуа Л.Г. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу. Однако, в ЕГРП Росреестра сохранилась запись о праве за Гагуа Л.Г. на указанный земельный участок, сделанная на основании незаконного постановления администрации.

Истец просит признать Гагуа Л.Г. утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Гагуа Л.Г. и Соповой В.И. недействительным, в силу его ничтожности и возложить обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, по Астраханской области исключить из ЕГРП соответствующую запись о наличии права собственности за Соповой В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца Мухин С.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Донскова И.К. исковые требования признала в части.

Представитель ответчиков Гагуа Л.Г. и Сопова В.И. - Воронин С.А. иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года Гагуа Л.Г. признан утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Гагуа Л.Г. и Соповой В.И. признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: прекращено право собственности Соповой В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". В остальной части иска отказано.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с Гагуа Л.Г. "данные изъяты" с Соповой В.И. "данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель ответчиков Гагуа Л.Г. и Сопова В.И. - Воронин С.А. просит отменить решение районного суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Гагуа Л.Г., Сопова В.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчиков Воронина С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Мухина С.Д., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления администрации г.Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ Гагуа Л.Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под строительство индивидуального дома, расположенный по адресу: "адрес".

На основании заявления представителя Гагуа Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок "адрес". Основанием указано постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.Е. удовлетворены, постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гр.Гагуа Л.Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по "адрес"" признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда администрация г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о внесении записи в ЕГРП о прекращении права, в связи с чем Управлением Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ погашена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за Гагуа Л.Г..

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Воронина С.А., действующего по доверенности за Гагуа Л.Г., о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению из Единого государственного реестра прав регистрационной записи о наличии права собственности за Гагуа Л.Г. на земельный участок и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре прав регистрационной записи о наличии права собственности за Гагуа Л.Г. на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению из Единого государственного реестра прав регистрационной запаси о наличии права собственности за Гагуа Л.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" признаны незаконными, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре прав регистрационную запись о наличии права собственности за Гагуа Л.Г. на земельный участок.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сопова В.И. приобрела у Гагуа Л.Г., являющегося собственником, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности за Соповой В.И. зарегистрировано, выдано свидетельство государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, согласно абз.1 п. 1 ст.2 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с абз.6 п.1 ст. 17 данного закона основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что правоустанавливающий документ, на основании которого земельный участок, расположенный по адресу "адрес", был предоставлен Гагуа Л.Г. в пожизненное наследуемое владение, а в последствии в собственность, решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным и отменен. Данное решение вступило в законную силу. Указанное решение суда не было предметом рассмотрения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, не изменялось, не отменялось и не пересматривалось.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ повлекла за собой последствия в виде прекращения за Гагуа Л.Г. права собственности, поскольку иных основания для признания права собственности или какого-либо иного вещного права на спорный земельный участок у Гагуа Л.Г. не имеется.

Соответственно, суд обоснованно пришел к выводу, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного земельного участка с Соповой В.И., Гагуа Л.Г. действовал как продавец, не имея права на распоряжение объектом недвижимости. В вязи с чем, указанная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной. Следовательно, к ней подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, прекращение права собственности на спорный земельный участок за Соповой В.И.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд обоснованно пришел к выводу, что срок не пропущен, поскольку на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2011 года право собственности за Гагуа Л.Г. было прекращено, однако, впоследствии указанное действие было отменено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришёл к выводу, что с этой даты следует исчислять срок давности для защиты истцом своего нарушенного права.

Разрешая спор по существу, суд не нашел оснований для удовлетворения требований администрации г.Астрахани о возложении на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, по Астраханской области обязанности исключить из ЕГРП соответствующую запись о наличии права собственности за Соповой В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, при удовлетворении требований истца о признании договора купли - продажи недействительным и применение правовых последствий недействительности ничтожной сделки влечет за собой внесение (прекращение) соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость.

При таких обстоятельствах, суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, исковые требования администрации г. Астрахани удовлетворил в части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гагуа Л.Г., Соповой В.И. - Воронина С.А. - без удовлетворения.