Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2666/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Коробченко Н.В., Степина А.Б.,

при секретаре: Гайнуллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани Альжановой ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2013 года

по иску Урмановой ФИО2, Урманова ФИО3, Пономаревой ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Пономарева ФИО5, к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Урманова Н.В., Урманов О.В., Пономарева К.М., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Пономарева П.А., обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что принадлежащая на праве собственности Урмановой Н.В. "адрес" расположена в жилом доме по адресу "адрес" который заключением городской межведомственной комиссии от "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. В "данные изъяты" года их семья выселилась из квартиры, муниципальным органом им было предложено жилое помещение маневренного фонда, от заселения в которое они отказались.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. Астрахани направлено в их адрес требование о сносе, ДД.ММ.ГГГГ года обратились за оформлением земельного участка в собственность, в ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом был подожжен и сгорел, в последующем разрушен по распоряжению администрации г. Астрахани. При обращении в прокуратуру за защитой нарушенного права им стало известно о передаче администрацией г. Астрахани земельного участка Магомедовой Н.А. и Джапарбековым. Вместе с тем, согласие на изъятие земельного участка собственники дома не давали.

Истцы указывают, что до настоящего времени в порядке жилищного законодательства вопрос об изъятии жилого помещения не решен, они не обеспечены другим жилым помещением.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить им благоустроенное жилое помещение в г. Астрахани.

В судебном заседании истец Урманова Н.В., ее представитель Шеин О.В., истцы Урманов О.В., Пономарева К.В. просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика администрации г. Астрахани Альжанова С.А., третьего лица управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. просили в иске отказать.

Представитель третьего лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2013 года Урмановой Н.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани Альжанова С.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали предусмотренные жилищным законодательством основания для возложения обязанности на администрацию по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма, поскольку "адрес" не является собственностью МО "Город Астрахань", семья истца не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущей не признана, жилой дом не вошел ни в одну из действующих программ по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Семье истца администрацией неоднократно предлагалось жилое помещение маневренного фонда, однако граждане отказываются от заселения. Выводы суда об изъятии администрацией г. Астрахани земельного участка и передаче его в собственность Магомедовой Н.А. не подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. ставит вопрос об отмене решение суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств продажи администрацией земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом "адрес" и указывает, что домовладение состоит из пяти самостоятельных объектов, причем Магомедовой Н.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение литера Б и земельный участок под ним, а спорная квартира расположена в жилом доме литера В.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика администрации г. Астрахани, представителей третьих лиц управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в соответствии с требованиями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, истцов Урманову Н.В., Урманова О.В., Пономареву К.М., их представителя Шеина О.В., возражавших по доводам жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по основаниям неправильного применения норм материального права.

Жилищным кодексом Российской Федерации для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующее жилищное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Урманова Н.В. является собственником "адрес" расположенной по адресу "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят и проживали Урманов О.В.- супруг, Пономарева К.М. -дочь, Пономарев П.А. - внук.

Распоряжением администрации г. Астрахани от "данные изъяты"-р "О дальнейшем использовании многоквартирных жилых домов" жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан в течение одного года со дня принятия настоящего распоряжения администрацией г. Астрахани.

Судом установлено, что истец Урманова Н.В. и члены ее семьи от переселения в жилое помещение маневренного фонда отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес собственников вышеуказанного многоквартирного дома направлено требование о сносе аварийного дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование собственниками многоквартирного дома не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и применяя к спорным правоотношениям статью 89 указанного Кодекса, пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу и членам ее семьи иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и указал, что администрацией г. Астрахани земельный участок под многоквартирным домом продан в отсутствие согласия проживающих в нем граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела и нормах действующего жилищного законодательства.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Принимая во внимание, что Урманова О.В. является собственником "адрес" расположенном в г "адрес", положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд первой инстанции, удовлетворяя иск, к правоотношениям сторон применению не подлежали.

Учитывая, что на момент разрешения спора семья истца в установленном законом порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения и малоимущей не признана, оснований для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В апелляционных жалобах представители администрации г. Астрахани выражают несогласие с выводами суда о передаче муниципальным органом земельного участка под многоквартирным домом в собственность иных лиц.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Согласно акту технического обследования в состав домовладения по адресу "адрес" входят пять самостоятельных объектов недвижимости: "данные изъяты"

Аварийным и подлежащим сносу признан многоквартирный жилой дом "адрес" в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности "адрес" Магомедова Н.А. является собственником нежилого помещения "адрес" и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, предоставленного для эксплуатации объекта недвижимости. Земельный участок площадью "данные изъяты".м. с кадастровым номером N на основании свидетельства о праве собственности от "данные изъяты" года принадлежал Веденской Л.И. и был предоставлен для эксплуатации двухквартирного жилого дома, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок продан Джапарбекову М.Б., после смерти которого в порядке наследования перешел в общую собственность Джапарбековой А.Б., Джапарбекова У.М., Джапарбекова Ш.М., Джапарбековой П.М.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с целевым использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома литера В, участок не сформирован, границы не определены.

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", квартира принадлежит истцу Урмановой Н.В. на праве собственности, истцы на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят, муниципальным органом не принимались решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и жилого помещения путем выкупа, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах выводы суда о возникновении у администрации г. Астрахани обязанности по предоставлению Урмановой Н.В., Урманову О.В., Пономаревой К.М., Пономареву П.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма нельзя признать законными и обоснованными, решение суда на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Урмановой ФИО6, Урманова ФИО7, Пономаревой ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Пономарева ФИО9, к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись С.Е. Лаврова

Судьи областного суда: подпись Н.В. Коробченко

подпись А.Б. Степин

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"