Решение Астраханского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 7-253/2013

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хлебцова А.К. - Сунхаровой Т.Х. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя мэра - начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани Хлебцова А.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Мухамедовой Н.Ю. от 21 мая 2013 года заместитель мэра - начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани Хлебцов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хлебцов А.К. обжаловал его в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Мухамедовой Н.Ю. от 21 мая 2013 года оставлено без изменения.

На указанное решение судьи защитником Хлебцова А.К. - Сунхаровой Т.Х. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановлении о привлечении к административной ответственности.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Мухамедова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие данного должностного лица.

Выслушав Хлебцова А.К. и его защитника Сунхарову Т.Х., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения. Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствий с пунктами 13, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что актом от 14 мая 2013 года выявлены недостатки в содержании дороги в виде просадки дорожного полотна размером 100х100х8см на проезжей части на участке дороги по адресу: "адрес".

Выявленные недостатки в содержании дороги не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, согласно пунктов 3.1.1 и 3.1.2 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно требованиям главы 1 абзаца 10 ГОСТа Р 50597-93 при наличии просадок, предельные размеры которых превышают требования, указанные в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Такие ограничения введены не были.

Данное нарушение требований зафиксировано протоколом об административном правонарушении "адрес" от 15 мая 2013 года, составленным в отношении должностного лица - заместителя мэра - начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани Хлебцова А.К. по статье 12.34 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу должностного лица Хлебцова А.К., районный суд обоснованно оставил ее без удовлетворения, а постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Мухамедовой Н.Ю. от 21 мая 2013 года без изменения, поскольку в соответствии с Положением об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани и должностной инструкцией заместителя мэра города - начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани заместитель мэра - начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани Хлебцов А.К. являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог в границах города Астрахани, не обеспечил соблюдение законодательства о содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Решение районного суда соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не было.

Также вопреки доводам жалобы при вынесении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Мухамедовой Н.Ю. постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Хлебцова А.К. - Сунхаровой Т.Х. - без удовлетворения.