Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2758/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Нургалиева Р.И. на решение Ленинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2013 года по иску ОАО Банк ВТБ к Нургалиеву Е.И., Нургалиеву Р.И. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк ВТБ обратился в суд к Нургалиеву Е.Р., Нургалиеву Р.И. о взыскании суммы долга, в обоснование указав, что между ОАО Банк ВТБ и ООО "Молокозавод Володарский" 02 ноября 2011 года заключено кредитное соглашение N, по которому Банк принял на себя обязательство по предоставлению кредитных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере "данные изъяты" рублей, а заемщик должен: возвратить средства в период со 02 октября 2012 года по 31 октября 2012 года; уплатить проценты в соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения в размере 12,5 % годовых за пользование кредитными средствами; неустойку в размере 0,03% процента, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 11.2 кредитного соглашения; неустойку в размере 0,07% процента в случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссии за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 11.3 кредитного соглашения; неустойку в размере 1% процента годовых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, по поддержанию в соответствии с п. 14, п.9.1. кредитного соглашения ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету в соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения; штрафы, предусмотренные п. 11.5-11.8. кредитного соглашения, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные данным соглашением.

Заключены Дополнительные соглашения N1 от 15 февраля 2012 года, N 2 от 05 сентября 2012 года, между банком и заемщиком, о внесении изменений, касающиеся обязательства по поддержанию кредитового оборота, обеспечения, предоставления заранее данного акцепта на списание средств со счетов, открытых в других банках и т.д. не касающиеся стоимостных условий погашения.

С ответчиками в обеспечение исполнения обязательств ООО "Молокозавод Володарский" по кредитному соглашению N от 02 ноября 2011 года заключены договора поручительства: N от 02 ноября 2011 года и договор поручительства N от 02 ноября 2011 года с учетом дополнительных соглашений N1 от 15 февраля 2012 года, N2 от 05 сентября 2012 года, согласно которым Нургалиев Р.И. и Нургалиев Е.Р. обязались солидарно с заемщиком, отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному соглашению, а также за возмещение кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств указанных в п. 2.1. договора поручительства.

Банком все обязательства по кредитному соглашению своевременно исполнены, кредитные средства в сумме 10 000 000 рублей зачислены на расчетный счет N заемщика в филиале ОАО Банк ВТБ г. Астрахани, что подтверждается платежными поручениями N 1120 от 02 ноября 2011 года, N 1142 от 08 ноября 2011 года, N 1151 от 09 ноября 2011 года, N 1166 от 10 ноября 2011 года, выпиской со счета заемщика.

При наступлении срока погашения кредита, заемщик не возвратил кредитные средства, не произвел уплату процентов, не заплатил неустойку, не выполнил условий о поддержании кредитовых оборотов по счету, за что была начислена неустойка в размере 7 774 рубля 54 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на 12 декабря 2012 года составила 9 111 721 рубль 37 копеек.

Заемщику и поручителям направлены письма с требованием об уплате задолженности, что подтверждается реестрами отправки корреспонденции с почтовыми квитанциями. Однако, указанные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения. До настоящего времени сумма долга ни заемщиком, ни поручителями Банку не уплачена.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков Нургалиева Р.И., Нургалиева Е.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк ВТБ общую сумму задолженности по кредитному соглашению "данные изъяты" рублей, включая сумму просроченного основного долга "данные изъяты" рублей, сумму процентов "данные изъяты" рублей, сумму неустойки по основному долгу "данные изъяты" рублей, сумму неустойки по процентам "данные изъяты" рублей, сумму неустойки за невыполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов в Банке "данные изъяты" рублей; госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк ВТБ по доверенности Логинова Л.Г исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Нургалиев Е.Р., Нургалиев Р.И. в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2013 года с Нургалиева Е.Р., Нургалиева Р. И. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО Банк ВТБ по состоянию на 06 февраля 2013 года: сумма основного долга "данные изъяты" рублей, сумма процентов "данные изъяты" рублей, сумма неустойки по основному долгу "данные изъяты" рублей, сумма неустойки по процентам "данные изъяты" рублей, сумма неустойки за невыполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов в Банке "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Нургалиев Р.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права, заключающегося в неизвещении ответчика Нургалиева Р.И. о месте и времени судебного разбирательства.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседание судебной коллегии ответчики Нургалиев Е.Р., Нургалиев Р.И., а также представитель по доверенности Кузнецов Д.Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

В целях извещения Нургалиева Е.Р., Нургалиева Р.И., а также представителя по доверенности Кузнецова Д.Г о времени и месте судебного заседания назначенного на 23 сентября 2013 года судебной коллегией 11 сентября 2013 года направлялось заказное извещение с уведомлением.

Кроме того о судебном заседании, назначенном на 23 сентября 2013 года на 10 часов 00 минут Нургалиев Р.И., его представителя Кузнецов Д.Г.извещались телефонограммами, которые они приняли лично 17 сентября 2013 года.

В материалах дела имеется так же телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в суде, из которой следует, что квартира закрыта, адресат по извещению не явился.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства. Неявки в судебные заседания суда апелляционной инстанции, назначенные на 4 сентября, 11 сентября и 23 сентября 2013 года Нургалиева И.Р., Нургалиева Е.Р., их представителя по доверенности Кузнецова Д.Г., свидетельствует о целенаправленном уклонении от получения судебных извещений. Судебная коллегия данные действия расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

Поскольку ответчики не представили доказательства об уважительных причин неявки, не заявили ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Нургалиева Е.Р., Нургалиева Р.И., а также их представителя по доверенности Кузнецова Д.Г.

Заслушав докладчика по делу, представителя истца ОАО Банк ВТБ Кольцову И.Г., поддержавшую исковые требования и возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов дела следует, что судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 18 июня 2013 года в 9 часов 00 минут.

Какие-либо сведения о направлении ответчику Нургалиеву Р.И. по адресу регистрации места жительства судебных извещений о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствует, что противоречит требованиям статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2013 года, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк ВТБ и ООО "Молокозавод Володарский", 02 ноября 2011 года заключено кредитное соглашение N, по предоставлению кредитных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить средства в период со 02 октября 2012 года по 31 октября 2012 года, а также уплатить проценты в размере 12,5 % годовых, неустойку в размере 0,03% процента в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,07% процента в случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссии за каждый день просрочки, неустойку в размере 1% процента годовых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, по поддержанию ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету, штрафы, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Между Банком и заемщиком заключены дополнительные соглашения N1 от 15,02.2012 г., N 2 от 05.09.2012 г., о внесении изменений, касающиеся обязательства по поддержанию кредитового оборота, обеспечения, предоставления заранее данного акцепта на списание средств со счетов, открытых в других банках и т.д. не касающиеся стоимостных условий погашения.

С ответчиками в обеспечение исполнения обязательств ООО "Молокозавод Володарский" по кредитному соглашению N от заключены договоры поручительства N от 02 ноября 2011 года и договор поручительства N от 02 ноября 2011 года с учетом дополнительных соглашений N1 от 15 февраля 2012 года, N2 от 05 сентября 2012 года, согласно которым Нургалиев Р.И. и Нургалиев Е.Р. обязались солидарно с заемщиком, отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному соглашению, а также за возмещение кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств указанных в п. 2.1. договора поручительства.

Из имеющихся в материалах дела кредитных соглашений установлено, что Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитов. Вместе с тем, со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по возврату суммы займа и своевременной выплате процентов. Ответчики на основании кредитных соглашений и договоров выступили поручителями перед истцом и взяли обязательства солидарно с заемщиками отвечать перед банком за неисполнение заемщиками обязательств по кредитным соглашениям.

Кредитные средства в сумме "данные изъяты" рублей были зачислены на расчетный счет N заемщика в филиале ОАО Банк ВТБ г. Астрахани, что подтверждается платежными поручениями N 1120 от 02 ноября 2011 года, N 1142 от 08 ноября 2011 года, N 1151 от 09 ноября 2011 года, N 1166 от 10 ноября 2011 года, выпиской со счета заемщика.

Платежные поручения на списание задолженности предъявлены к счетам заемщика, согласно реестра N 1 от 08 ноября 2012 года, N 1 от 08 ноября 2012 года, N1 от 05 декабря 2012 года о передаче на инкассо расчетных документов, по которым оплата не произведена.

Кроме того заемщику и поручителям направлены письма с требованием об уплате задолженности: N 479/732116 от 09.11.2012 г., N 478/732116 от 09.11.2012 г., N 2/730740 от 26.11.2012 г., N 76/730748 от 04.12.2012 г., N 77/730748 от 04.12.2012 г., N 78/730748 от 03.12.2012 г., что подтверждается реестрами отправки корреспонденции с почтовыми квитанциями. Требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения, сумма долга заемщиком, поручителями Банку не уплачена.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим дополнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором с учительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные по делу в размере N рублей 60 копеек, подтверждаются платежным поручением N 2449 от 21 декабря 2013 года.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных материалов дела суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требовании, о взыскании с Нургалиева Р.И., Нургалиева Е.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк ВТБ по состоянию на 06 февраля 2013 года суммы задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению в размере "данные изъяты" рублей 77 копеек, расходы на оплату госпошлины за предъявление иска в суд в размере "данные изъяты" рублей 60 копеек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2013 года отменить.

Исковые требования ОАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Нургалиеву Р.И., Нургалиеву Е.И. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк ВТБ операционный офис в г. Астрахани Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ростов - на - Дону по состоянию на 06 февраля 2013 года сумму основного долга N рублей 02 копейки, сумму процентов N рубля 40 копеек, сумму неустойки по основному долгу N рубль 12 копеек, сумму неустойки по процентам N рублей 47 копеек, сумму неустойки за невыполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов в Банке N рублей 78 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины N рублей 60 копеек, а всего N рублей 39 копеек.