Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Обносовой М.В.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

с участием прокурора Самодаевой К.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Дрягаловой З.Г. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2013 года по иску Жилищного управления Администрации г. Астрахани к Алексеевой Н.М., Дрягаловой З.Г об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Дрягаловой З.Г. к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани, Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Жилищное управление Администрации г. Астрахани обратилось в суд с иском к Алексеевой Н.М. и Дрягаловой З.Г. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что МО "Город Астрахань" на основании апелляционного определения Астраханского областного суда г. Астрахани от 18 апреля 2012 года является собственником " ... " долей домовладения, расположенного по "адрес" Основанием для признания за Администрацией г. Астрахани права собственности на спорную долю указанного домовладения в судебном порядке явилось то обстоятельство, что ответчикам Администрацией города предоставлено жилое помещение в виде квартиры N в доме N корпус N по "адрес". Вместе с тем, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в жилом помещении соответствующему " ... " доли домовладения, а ответчик Дрягалова З.Г. продолжает оставаться зарегистрированной по указанному адресу. На обращения Администрации города об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют, не желая освобождать жилое помещение в добровольном порядке. Просили истребовать жилое помещение соответствующее " ... " доли в доме N по "адрес" из чужого незаконного владения ответчиков, выселив Алексееву Н.М. и Дрягалову З.Г. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, правом на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда не обладают.

В ходе производства по делу ответчик Дрягалова З.Г. с исковыми требованиями не согласилась и предъявила к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани встречные исковые требования, в которых просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на " ... " доли соответствующих жилому помещению литер " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по "адрес" указав, что она зарегистрирована и постоянно проживает с самого своего рождения в жилом доме, расположенном по "адрес" Ранее собственником доли домовладения являлась её мать ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 апреля 2012 года за Администрацией г. Астрахани признано право собственности в указанном жилом доме на помещение литер " ... " площадью " ... " кв.м. Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2004 года удовлетворено заявление Дрягаловой З.Г. об обжаловании действий ПВС ОВД Трусовского района г. Астрахани по отказу в регистрации по месту жительства: "адрес". На ПВС ОВД Трусовского района г. Астрахани возложена обязанность по регистрации Дрягаловой З.Г. в указанном домовладении. При вынесение судом апелляционной инстанции определения от 18 апреля 2012 года данное обстоятельство принято во внимание и подтвержден факт проживания Дрягаловой З.Г. в доме N по "адрес" Таким образом, суд по состоянию на "дата" подтвердил её право проживания в спорном домовладении. Также указала, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку Жилищной комиссией исполкома Трусовского районного Совета народных депутатов от "дата" она поставлена на учет на получение жилой площади с учетом льгот работников просвещения на состав семьи из двух человек. Решения об исключении её с очереди очередников на улучшение жилищных условий она не получала. При обращении в Жилищное управление Администрации г. Астрахани с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в виде " ... " доли в домовладении N по "адрес" ей отказано по причине оспаривания права пользования указанным жилым помещением в Трусовском районном суде г. Астрахани и решение по данному вопросу ещё не вынесено. Истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку право проживания её в спорном жилом помещении до настоящего времени никем не оспорено. Апелляционное определение от 18 апреля 2012 года при рассмотрении данного спорного правоотношения не может носить преюдициального характера, так как при рассмотрении дела 2 февраля 2012 года имел место спор между Алексеевой Н.М. и Администрацией г. Астрахани. При этом исходя из апелляционного определения от 18 апреля 2012 года следует, что у Администрации г. Астрахани возникло обязательство именно перед Алексеевой Н.М., а не перед Дрягаловой З.Г. по предоставлению квартиры N в доме N корпус N по "адрес". Также истец указывает, что в обязательстве Алексеевой Н.М. речь шла о " ... " доли площадью " ... " кв.м., а не о доли " ... " площадью " ... " кв.м. Вместе с тем, поскольку квартира N предоставлена Алексеевой Н.М. и также на членов её семьи не своевременно, то ответчик Дрягалова З.Г. вместе со своим сыном Дрягаловым B . C . вынуждены нести расходы по обустройству спорного жилого помещения. Жилое помещение, на которое у Администрации г. Астрахани возникло право собственности на основании апелляционного определения от 18 апреля 2012 года имеет большую площадь, чем ту, о которой шла речь в обязательстве. Вопрос о компенсации разницы доли Алексеева Н.М. не ставила. В связи с указанным Дрягалова З.Г. полагает, что поскольку она фактически проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, имеет в жилом помещении постоянную регистрацию, жилое помещение имеет отдельный вход, является изолированным с подключением всех необходимых коммуникаций, следовательно она имеет право предоставленное ей Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" на приобретение в собственность бесплатно спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Жилищного управления Администрации г. Астрахани Тырнова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Алексеева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дрягалова З.Г., также действующая в интересах Алексеевой П.М., представители ответчика Жукова Н.И. и Воронин С.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили встречный иск удовлетворить. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани и Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дюдиков В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Дюдикова В.В. - Дюдикова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Жилищного управления Администрации г. Астрахани, выразив свое несогласие по встречным исковым требованиям.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани исковое заявление Жилищного управления Администрации г. Астрахани об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворено частично. Истребовано жилое помещение в виде литера " ... " соответствующего " ... " доли в домовладении N по "адрес" из чужого незаконного владения Дрягаловой З.Г. в пользу Администрации г. Астрахани.

Дрягалова З.Г. выселена без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения в виде литера " ... " соответствующего " ... " доли в домовладении N по "адрес", передав ключи от указанного жилого помещения представителю Администрации г. Астрахани. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление Дрягаловой З.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья, оставлено без удовлетворения. С Дрягаловой З.Г.в пользу муниципального образования "Город Астрахань" взысканы судебные расходы в виде суммы государственной госпошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Дрягалова З.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что наличие постоянной регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом достигнуто соглашение о вселении в спорную квартиру, жилое помещение предоставлено не во временное пользование, а бессрочно. Кроме того, требовать устранения нарушения владением своего имущества в виде незаконного проживания Дрягаловой З.Г. Администрация г. Астрахани не может, так как факт наличия зарегистрированного права не освобождает Администрацию от обязанности узаконить осуществленную реконструкцию спорного помещения, так как до момента такого узаконения у Администрации г. Астрахани не возникли права и обязанности как собственника помещения. При таких обстоятельствах отсутствие законного режима владения на реконструированную долю в спорном домовладении исключает и защиту своих прав как собственника доли данного домовладения, так как такого права за Администрацией г. Астрахани ни какими решениями суда не установлено.

Выслушав ответчика Дрягалову З.Г., ее представителя Воронина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Жилищного управления Администрации г. Астрахани Тырнову А.А., представителя Дюдикова В.В. - Дюдикову Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования истца об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения у ответчика Дрягаловой З.Г. и выселении Дрягаловой З.Г. из спорного жилого помещения, правильно исходил из того, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении Дрягалова З.Г. не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их обоснованными и законными.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел.

Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 апреля 20 12

года за муниципальным образованием "Город Астрахань" признано право собственности на " ... " доли в праве собственности на жилое помещение литера " ... " площадью " ... " кв.м., расположенное по "адрес"

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18 июля 2012 года за Администрацией г. Астрахани зарегистрировано право общей долевой собственности на " ... " доли в жилом доме литер " ... ", общей площадью " ... " кв .м., расположенном по "адрес"

И з сообщения Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от "дата" следует, что согласно данным инвентаризации домовладения по состоянию на "дата" установлено, что в ранее холодной пристройке литер " ... " установлены приборы стационарного отопления (комнаты N, N поэтажного плана от "дата" года). Площадь ранее холодной пристройки вошла в состав общей площади жилого дома. С учетом произошедших изменений общая площадь домовладения составила " ... " кв.м., однако общая площадь, указанная в имеющихся правовых документах инвентарного дела на домовладение, составляет " ... " кв.м. Разница в величинах общих площадей жилого дома согласно правовым документам и фактической площадью отражена в выданной Алексеевой Н.М. технической документации.

В материалах дела имеется копия извлечения из технического паспорта N составленного Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на "дата" в отношении объекта недвижимости, расположенного по "адрес" из которого видно, что подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А, с увеличением площади на " ... " кв.м. После реконструкции объект соответствующий " ... " доли домовладения представляет собой литер " ... " общая площадь объекта " ... " кв.м., жилая площадь " ... " кв.м.

Дрягалова З.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении с "дата" "дата" на основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2004 года.

Согласно справке Жилищного управления Администрации г. Астрахани от "дата" следует, что Дрягалова З.Г. и Алексеева Н.М. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда по г. Астрахани не состоят.

Оценив представленные в суд доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Дрягаловой З.Г. отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, так как взамен данного жилого помещения Алексеевой Н.М. на основании постановления Администрации г. Астрахани от "дата" предоставлена квартира N дома N корпус N по "адрес" на состав семьи: Алексеева Н.М., дочь Дрягалова З.Г., внук Дрягалов В.С., однако до настоящего времени указанное жилое помещение ответчиком не освобождено.

Дрягалова З.Г. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, в связи с чем сам факт того, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что занимает спорное жилое помещение на законных основаниях и имеет право на его приватизацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани подтверждается ее законная регистрация в указанном выше жилом помещении, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанным решением право пользования спорным жилым помещением за Дрягаловой З.Г. не признавалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении Алексеевой Н.М. произведена реконструкция, также не влечет отмену решения суда, так как за Алексеевой Н.М. право собственности на реконструированное жилое помещение не признано.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрягаловой З.Г. - без удовлетворения.