Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2749/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе начальника УПФР в Наримановском районе Астраханской области Поляковой В.П. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июня 2013г. по делу по иску Омаева ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Наримановском районе Астраханской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Омаев В.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа ответчика в принятии справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты" выданных ООО " "адрес" незаконным, обязать ответчика при назначении пенсии по старости Омаеву В.М. учесть указанную справку.

В судебном заседании истец Омаев В.М. и его представитель Еремина В.Д. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Круглова Н.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июня 2013г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Наримановском районе Астраханской области Полякова В.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что ОАО "данные изъяты" в настоящее время является банкротом, ООО " "данные изъяты" не является его правопреемником и соответственно не управомочено давать указанные справки.

В возражениях на жалобу адвокат Еремина В.Д. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Омаева В.М., представителя истца Еремину В.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N16, ПФ РФ N19а от 27 февраля 2002г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ; о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 01 января 2002г. в течение трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, Омаев В.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по достижении возраста "данные изъяты" лет, представив помимо прочих документов справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за N за период с ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" выданную ООО "данные изъяты"

Письмом Nот ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Наримановском районе Астраханской области уведомило Омаева В.М. о том, что при назначении пенсии не будут приняты к рассмотрению справка ООО "данные изъяты" Nот ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения стажа и для исчисления заработка при оформлении документов для назначения пенсии (л.д.7).

Согласно исторической справке выданной ДД.ММ.ГГГГООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГтрест "данные изъяты" переименован в ГАП трест "данные изъяты" затем ДД.ММ.ГГГГпреобразован в АООТ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГУМР переименовано в филиал Управления механизированных работ АООТ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГпредприятие преобразовано в ОАО "данные изъяты" В дальнейшем филиалы "данные изъяты" преобразованы в строительные участки "данные изъяты"5 лишены прав юридического лица. Правопреемником указанных строительных участков является ОАО " "данные изъяты" В настоящее время ОАО "данные изъяты" признано банкротом, документы находятся на хранении в ООО "данные изъяты"

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ для определения размера трудовой пенсии принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2002 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N16, ПФ РФ N19а от 27 февраля 2002г., данные о среднемесячном заработке подтверждаются справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Судебная коллегия полагает, что районный суд обоснованно включил спорный период работы истца в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку сведения, содержащихся в справке о заработке Омаева В.М. N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Астраханьспецстрой", подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно первичными бухгалтерскими документами - подлинными лицевыми счетами ОАО "данные изъяты" за периодс ДД.ММ.ГГГГ, сведения в которых полностью соответствуют данным, содержащимся в оспариваемой справке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, апелляционная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июня 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФР в Наримановском районе Астраханской области Поляковой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Спрыгина О.Б.

Судьи областного суда: Полякова К.В.

Губернаторов Ю.Ю.