Решение Астраханского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 7-170/2013

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова А.Р. на постановление Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2013 года Назаров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Назаров А.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указав, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, при назначении наказания не учтены условия его жизни, признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характер работы, связанный с перевозкой пассажиров.

Инспектор ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав Назарова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Цыпленкова А.Н., и его представителя по доверенности Шамарданова Н.Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 24 января 2013 года в 20 часов 49 минут, водитель Назаров А.Р., управляя автомобилем ЛАДА-217030 Приора, гос/номер N, двигался по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес". В пути следования, около "адрес", при загорании зеленого сигнала светофора продолжил движение через регулируемый пешеходный переход и совершил наезд на пешехода Цыпленкова А.Н., заканчивающего переход проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N 310 от 16 марта 2013 года, составленного ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", у Цыпленкова А.Н. отмечены телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреда здоровью.

Из заключения по факту дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2013 года инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ковалева А.В., следует, что в действиях водителя Назарова А.Р. усматриваются нарушения пунктов 1.5, 14.3, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях пешехода Цыпленкова А.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления (п. 14.3 ПДД РФ).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз.2 пункт 10.1 ПДД РФ).

Вина Назарова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом 30 КУ 010014 об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом должностного лица, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Цыплёнкова А.Н., объяснениями Назарова А.Р., заключением эксперта N 310 от 16 марта 2013 года, составленного ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , районный суд пришел к правильному выводу, что Назаров А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы том, что суд при назначении наказания не учел наличие несовершеннолетнего ребенка, характер работы, а также данные о личности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Назарову А.Р. административное наказание, судья учел личность правонарушителя, признание им вины, тяжесть совершенного административного правонарушения и его последствия, характер работы, а также то обстоятельство, что ранее Назаров А.Р. привлекался к административной ответственности и назначил административное наказание в виде лишения специального права на минимальный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Назарова А.Р. - без удовлетворения.