Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2875/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Конышевой И.Н.

при секретаре Аброскиной И.А.

с участием прокурора Остроуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по апелляционной жалобе Сусликова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2013 года по иску Сусликова А.И. к Игольницкому П.П. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сусликов А.И. обратился в суд с иском к Игольницкому П.П. о возмещении материального вреда в размере 52440 рублей 27 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью. Указав в обоснование своих требований, что приговором мирового судьи участка N 1 "адрес" от 22 августа 2012 года Игольницкий П.П. осужден по части 1 статье 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Сусликова А.И. Считает недостаточным, взысканный по названному приговору моральный вред - "данные изъяты" рублей. Просит взыскать материальный вред, заключающийся в приобретении необходимых для лечения медикаментов в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и стоимости санаторного курортного лечения в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Сусликова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Игольницкий П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2013 года производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2013 года исковые требования Сусликова А.И. удовлетворены в части взыскания в его пользу с Игольницкого П.П. в возмещение материального вреда "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сусликов А.И. выражает не согласие с решением суда от 27 июня 2013 года, поскольку необоснованно не взыскан вред за все указанные и приобретенные медикаменты и стоимость санаторной курортной путевки.

Учитывая надлежащее извещение ответчика Игольницкого П.П. в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Сусликова А.И., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что доводы жалобы необоснованны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела в качестве доказательств обстоятельств, на которых истец основывает требования представлены: приговор мирового судьи участка N "адрес" от 22 августа 2012 года, согласно которому Игольницкий П.П. осужден по части 1 статье 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Сусликова А.И. , выписки из историй болезни Сусликова А.И., чеки о приобретении лекарственных препаратов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании за приобретение санаторной курортной путевки "данные изъяты" рублей и за приобретение всех лекарственных препаратов в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по следующим основаниям.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о назначении медицинских показаний в необходимости прохождения санаторного курортного лечения, приобретении лекарственных препаратов на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и заключение о том, что названное лечение и препараты связаны с телесными повреждениями, причиненные ему ответчиком.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, не опровергают судебное решение по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусликова А.И. - без удовлетворения.