Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Поляковой К.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Ковалевой А.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Ничога Л.А. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Ничога Л.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что приходится матерью ФИО12 Согласно ордеру N от "дата" ФИО6 предоставлена квартира, расположенная по "адрес" где последняя проживала постоянно. "дата" ФИО6 подала в Жилищное управление администрации г. Астрахани заявление о приватизации занимаемой квартиры. Однако "дата" ФИО6 умерла. Право собственности на квартиру получено не было. Указывает, что является единственным наследником после смерти дочери и иного способа оформить свои права на квартиру нет, она вынуждена обратиться в суд, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по "адрес".

В судебном заседании представитель истца Ахметова А.К. исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ничога Л.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Жилищного управления Администрации г. Астрахани Тырнова Н.А. возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Решением Советского районного суда г. Астрахани исковые требования Ничога Л.А. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании права собственности удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что включение муниципального имущества в наследственную массу возможно, но только при условии наличия волеизъявления умершего нанимателя, а именно заявление о приватизации муниципальной квартиры с приложением необходимых документов. В материалах дела имеется заявление якобы от ФИО6, где она просила разрешить приватизацию квартиры N по "адрес" Однако в указанном заявлении отсутствует подпись ФИО6 Считают, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание указанное заявление и счел его якобы за волеизъявление ФИО6 в приватизации квартиры N по "адрес"

Выслушав представителя Администрации г. Астрахани Тырнову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ахметову А.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Ничога Л.А. о признании права собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФИО6 имелось волеизъявление на приватизацию квартиры "адрес" по "адрес" что подтверждается поданным ею заявлением о приватизации до ее смерти.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

Согласно статьи 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

На основании статьи 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" умерла ФИО6, которая являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес", что подтверждается ордером N от "дата", карточкой квартиросъемщика. При жизни ФИО6 изъявила желание приватизировать занимаемую квартиру, что подтверждается заявлением, поданным в Жилищное управление Администрации г. Астрахань с просьбой о разрешении приватизации квартиры N расположенной по "адрес" Единственным наследником ФИО6 является ее мать Ничога Л.А.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО6 в приватизации жилого помещения, расположенного по "адрес" не могло быть отказано, так как данную квартиру она занимала одна, ранее в приватизации не участвовала. Доказательств того, что ФИО6 до своей смерти, произошедшей "дата", получила уведомление о необходимости предоставить ордер на жилое помещение и имела возможность совершить указанные действия, не имеется, поскольку ФИО6 умерла на следующий день после подачи заявления. В ходе слушания дела истец представила в суд ордер N от "дата" о предоставлении ФИО6 спорного жилого помещения на состав семьи: ФИО6 и ФИО9 В судебном заседании установлено, что ФИО9 умерла "дата". Иные документы для оформления договора приватизации Администрация г.Астрахани в своем уведомлении от "дата" N не указала.

Сам факт того, что Администрация г. Астрахани в лице Жилищного управления в своем уведомлении от "дата" N указала, что ФИО6 необходимо обратиться по вопросу о приватизации в общественную приемную "Служба одного окна", не свидетельствует о том, что ФИО6 обратилась в неуполномоченный орган.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует подпись ФИО6 в заявлении, где она просила разрешить приватизацию квартиры N по "адрес" опровергается представленным в суд заявлением, на котором имеется подпись умершей.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление ФИО6 о приватизации спорного жилого помещения зарегистрировано ответчиком "дата", то есть после смерти ФИО6, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку само заявление датировано "дата", доказательства тому, что заявление подано "дата" у ответчика отсутствуют, регистрация ответчиком указанного заявления позже даты его подачи, не может нарушать права наследника ФИО6

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Астрахани - без удовлетворения.