Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2866/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года по иску Юдиной ЕА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Юдина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей решением Государственного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от 7 ноября 2012 года N 3015 необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с наличием 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Из специального стажа исключены периоды работы в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении "Детский са "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии, поэтому просит признать решение незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Юдина Е.А. и ее представитель Сазонова В.А., действующая в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании поддержали заявление в полном объеме.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Скоробогатова И.Д. исковые требования Юдиной Е.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вСоветском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как в данном случае не являются периодами работы, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, связанными с воспитанием детей. Спорные периоды работы Юдиной А.Е. в МДОУ "Детский са "адрес"" в должности воспитателя также не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку в указанные периоды в учреждении производился капитальный ремонт, в течение которого воспитательно-образовательный процесс не производился, и дети не принимались.

Юдина Е.А. и представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от 7 ноября 2012 года N 3015 Юдиной Е.А. отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, поскольку из специального стажа исключены периоды работы в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении "Детский са "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", правом на досрочную пенсию по старости пользуются лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных школах и других государственных и муниципальных учреждениях для детей, в том числе и воспитатели детских садов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются воспитатели дошкольных

Судом установлено, что Юдина Е.А. работала воспитателем в Муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении "Детский са "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца. Данные периоды работы Юдиной Е.А. не включены ответчиком в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, так как в это время в детском саду производились капитальные ремонты, детей не принимали, следовательно, Юдина Е.А. не работала по специальности и не имеет право на назначение пенсии по старости на льготных условиях.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что Юдина Е.А. в данное время работала в обычном режиме в течение полного рабочего дня, занималась методической работой, ей начислялась и выплачивалась заработная плата согласно тарификации, из которой производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября1992 года, вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Поэтому в случае, если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года и продолжился после указанной даты, то отпуск подлежит включению в специальный стаж, учитываемый для назначения досрочной пении по старости.

4 апреля 1991 года у Юдиной Е.А. родился сын - Юдин М.Д. Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Юдиной Е.А. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшего место после 6 октября 1992 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действовавшего на тот момент законодательства и Конституции Российской Федерации, предполагающей правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, а также с учетом того, что указанный отпуск начался до 6 октября 1992 года, а именно 4 июня 1991 года.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с пенсионным законодательством, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работа (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Юдиной Е.А. о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Специальный педагогический стаж Юдиной Е.А., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент ее обращения в пенсионные органы - 17 декабря 2012 года, составлял более 25 лет, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно обязал пенсионные органы назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.