Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2857/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе ООО "Профи-Карт Астрарейсинг"

на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2013 года

по иску Кантемирова Дмитрия Александровича к ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" о взыскании компенсации при увольнении, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кантемиров Д.А. обратился в суд с иском, указав, что работал у ответчика в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований закона выплата всех сумм по условиям трудового договора в день увольнения не произведена. Так, пунктом 5.1 договора установлено, что в случае расторжения трудового договора с "данные изъяты" при отсутствии виновных действий (бездействий) "данные изъяты", ему выплачивается компенсация в размере "данные изъяты" размера среднего месячного заработка. С учетом установленного ему оклада в размере "данные изъяты" рублей ответчик обязан был выплатить "данные изъяты" рублей, тогда как выплачено "данные изъяты" рублей. В связи с чем просит взыскать с ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" компенсацию при увольнении "данные изъяты" рублей, проценты "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Кантемиров Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Росс И.А. иск не признал.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2013 года исковые требования Кантемирова Д.А. удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взысканы компенсация за досрочное расторжение трудового договора "данные изъяты" рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" ставит вопрос об отмене решения, поскольку при рассмотрении спора судом не применены нормы, регулирующие отношения учредителей Общества и генерального директора; формальная оценка доказательств привела к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" Росса И.А., поддержавшего доводы жалобы, Кантемирова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Установлено, что на основании решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" от ДД.ММ.ГГГГ приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ Кантемиров Д.А. вступил на должность "данные изъяты" Общества.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" от ДД.ММ.ГГГГ Кантемиров Д.А. освобожден от должности "данные изъяты" на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая законности увольнения, Кантемиров Д.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика не полностью выплаченной компенсации за досрочное расторжение трудового договора, ссылаясь на положения пункта 5.1 трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в случае расторжения трудового договора с "данные изъяты" при отсутствии виновных действий (бездействий) генерального директора, ему выплачивается компенсация в размере "данные изъяты" размера среднего месячного заработка.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил экземпляр трудового договора, хранящийся у работодателя, в котором пункт 5.1 изложен в иной редакции, а именно в нем отсутствует указание на выплату компенсации в размере "данные изъяты" размера среднего месячного заработка.

Обосновывая выводы о порочности представленного представителем работодателя экземпляра трудового договора, районный суд исходил из отсутствия на нем подписи работника в получении второго такого экземпляра на руки, как это предусмотрено статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтен статус истца, а именно то, что он являлся "данные изъяты" Общества, и его трудовые отношения с учредителями ООО "Профи-Карт Астрарейсинг", кроме норм трудового законодательства, регулируются Уставом Общества.

Из копии Устава ООО "Профи-Карт Астрарейсинг", исследованной в суде апелляционной инстанции, следует, что единоличным исполнительным органом Общества является "данные изъяты", который избирается общим собранием участников Общества на 5 лет. Общее собрание участников устанавливает размеры выплачиваемых "данные изъяты" вознаграждений и компенсаций (пункты 9.1, 9.3, 8.2.5).

Из анализа приведенных норм следует, что трудовой договор, заключенный между ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" и Кантемировым Д.А., в части касающейся размеров вознаграждения и компенсации, должен соответствовать протоколу Общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии протокола общего собрания участников ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика, содержание которого истцом не оспаривалось, следует, что на собрании не обсуждался и не принимался вопрос о выплате вновь назначенному "данные изъяты" Кантемирову Д.А. компенсации за досрочное увольнение в размере "данные изъяты" размера среднего месячного заработка. Следовательно, районный суд обязан был руководствоваться при разрешении возникшего спора положениями статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя выплату компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что в день прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил истцу компенсацию в полном объеме. Часть причитающейся компенсации в размере "данные изъяты" рублей, вместо положенных "данные изъяты" рублей, перечислена Кантемирову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу Кантемирова Д.А. с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть компенсации за досрочное расторжение трудовых отношений в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установив факт несвоевременной выплаты истцу компенсации за досрочное прекращение трудовых отношений, районный суд правомерно взыскал с работодателя компенсацию, предусмотренную вышеназванной нормой. Однако размер компенсации подлежит снижению до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей).

Выплата компенсации морального вреда, как правильно указал районный суд, предусмотрена статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Достаточным основанием для взыскания с работодателя такой компенсации установление факта нарушения трудовых прав работника.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения взысканной судом компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей. Коллегия считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца. Говоря о справедливости взысканной суммы, коллегия считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Поскольку взысканные в пользу истца суммы снижены, решение суда в части взыскания с ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" государственной пошлины, также полежит изменению, а размер государственной пошлины снижению до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты").

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2013 года в части взыскания с ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" в пользу Кантемирова Дмитрия Александровича денежных сумм изменить. Снизить размер компенсации за досрочное расторжение трудового договора до "данные изъяты" рублей; размер компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек; размер компенсации морального вреда - до "данные изъяты" рублей, а всего - до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Изменить решение суда в части взыскания с ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив ее размер до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: