Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2840/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Усенко О.А., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Кашеварова Николая Аркадьевича к Государственному Учреждению - У правлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии ,

УСТАНОВИЛА:

Кашеваров Н.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области N от 06 марта 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд, истец просил признать решение ответчика в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать включить в льготный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости спорные периоды, назначить пенсию с момента обращения, то есть с 20 февраля 2013 года и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя согласно квитанции в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Кашеваров Н.А. и его представитель адвокат Пестова И.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Чурсова О.В. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не представлены доказательства работы в должности каменщика в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Также не согласны с решением суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области Чурсову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Кашеварова Н.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях" назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области N от 06 марта 2013 года Кашеварову Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж периодов его работы в должности каменщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" "данные изъяты" поскольку не представлены документы, подтверждающие полную занятость в бригаде или специализированном звене "данные изъяты".

Доводы жалобы о невозможности зачета в специальный стаж указанных периодов работы истца несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно сведениям о работе истца, представленным в материалы дела, Кашеваров Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал "данные изъяты" в "данные изъяты" N "данные изъяты" (с 1993 года - "данные изъяты" N") , что подтверждается записями в его трудовой книжке, архивной справкой администрации МО "Икрянинский район" Астраханской области N от 17 декабря 2012 года.

Работа истца в бригаде каменщиков подтверждается ответом ГКУ АО "Государственный архив современной документации Астраханской области" N от 27 июня 2013 года, согласно которого в документах архивного фонда Икрянинского райкома КПСС в личном деле по приему в члены КПСС Кашеварова Н.А. имеются следующие сведения о его трудовой деятельности: - Кашеваров Н.А. работает в "данные изъяты" N "данные изъяты" ( выписка из протокола N открытого партийно-комсомольского собрания первичной парторганизации "данные изъяты"" от 11 декабря 1984 года), - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает "данные изъяты" N "данные изъяты" ( анкета кандидата в партии, вступающего в члены КПСС от 16 ноября 1984 года), трудовой книжкой ФИО9, работающего совместно с истцом в спорный период в данной организации, согласно которой, он был "зачислен в бригаду Кашеварова".

Кроме того, факт работы истца именно в бригаде каменщиков, а также факт создания и существования в "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригад каменщиков косвенно подтверждается публикациями в газете Северо-Каспийская правда за 1984, 1987, 1989, 1991, 1993 годы, из которых следует, что Кашеваров Н.А. работал в бригаде "данные изъяты", был бригадиром в "данные изъяты" N "данные изъяты" построившей 22-х квартирный дом в п. Трудфронт, 27-ми квартирный жилой дом в п. Мумра, два двухквартирных дома, 18-ти квартирный дом в с. Икряное, школу в с. Ниновка, овощехранилище, здание холодильника, реконструировавшей свинарник в п. Староволжье, а также технологическую котельную и реконструкции холодильника в п. Оранжереи.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в спорный период Кашеваров Н.А. постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков, в связи с чем вывод районного суда о включении в специальный стаж истца периодов его работы в должности каменщика ОАО "Передвижная механизированная колонна N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Поскольку с учетом включенных судом периодов специальный стаж истца превышает стаж 12 лет 6 месяцев, необходимый для досрочного назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Кашеварову Н.А. пенсии с даты обращения за ней, то есть с 20 февраля 2013 года.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер судебных расходов подлежащих взысканию с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области судом первой инстанции определен с учетом разумности и объективности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.