Решение Астраханского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 7-284/2013

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фантом" Волотова С.В. по доверенности Кривоножкиной Е.П. на решение Кировского районного суда г Астрахани от 31 июля 2013 года по жалобе на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 29 мая 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфёнова Д.А. N 02-03-06/76 от 29 мая 2013 года генеральный директор ООО "Фантом" Волотов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель Волотова С.В. по доверенности Кривоножкина Е.П. обратилась с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2013 года постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфёнова Д.А. от 29 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба представителя Волотова С.В. по доверенности Кривоножкиной Е.П. - без удовлетворения.

В жалобе представитель Волотова С.В. по доверенности Кривоножкина Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда от 31 июля 2013 года и постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области об административном правонарушении от 29 мая 2013 года. Суд не учел, что в данном случае был заключен договор уступки права требования, а не договор займа. У ООО "Фантом" не возникло обязанности по оформлению паспорта сделки согласно пункту 3.3 Инструкции N 117-И. Поскольку договор заключен 15 июня 2012 года, решение о прекращении обязательств по возврату долга принято 20 июня 2012 года, то есть до вступления в силу Инструкции N 138-И, то в соответствии требованиями данного правового акта у общества также не возникло обязанности по оформлению паспорта сделки.

Генеральный директор ООО "Фантом" Волотов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Волотова С.В. по доверенности Кривоножкину Е.П. , поддержавшую доводы жалобы, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Долгих Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения - 21.07.2012).

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2007 года между ООО " "данные изъяты"" (заимодавцем) и ООО "Фантом" (заемщиком) заключен договор денежного займа с процентами N Ф02-11/07.

В соответствии с условиями договора, заимодавец обязуется предоставить заемщику заем на сумму "данные изъяты" рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и порядке, предусмотренном договором. На сумму займа начисляются простые проценты по ставке 12% годовых, которые подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа в срок до 31 декабря 2015 года.

В рамках данного договора приняты следующие документы: д ополнительное соглашение N 1 от 29 декабря 2007 года, которым стороны уменьшили процентную ставку до размера -11 % годовых от суммы займа; дополнительное соглашение N 2 от 01 июня 2008 года которым стороны увеличили сумму займа до "данные изъяты" рублей; Уведомлением от 1 сентября 2008 года об уступке требований, ООО " "данные изъяты"" (цедент) уступило требования по исполнению договора займа N Ф02-11/07 новому кредитору компании " "данные изъяты"" (Кипр) (цессионарий).

Дополнительным соглашением N 3 от 19 января 2012 года, в котором в качестве заимодавца по договору займа N Ф02-11/07 выступает компания " "данные изъяты"" (Кипр), стороны продлили срок возврата займа до 31 декабря 2022 года.

Между компанией " "данные изъяты"" (Кипр) и закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (Кипр) 15 июня 2012 года заключен договор об уступке прав, согласно которому цедент имеет права требования к ООО "Фантом" на сумму "данные изъяты" рубля, которая включает в себя сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей и сумму начисленных на дату заключения настоящего договора процентов в размере "данные изъяты" рубля.

Предметом договора является то, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к должнику уплаты основного долга в сумме "данные изъяты" рублей по договору займа согласно условиям настоящего договора. В качестве вознаграждения за уступку цедентом цессионарию уступаемого прав, цессионарий обязуется выплатить "данные изъяты" рублей

В течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего договора, цессионарий обязан уведомить должника по договору займа о произведенной уступке права путем направления оригинального экземпляра настоящего договора, а также уведомления об уступке.

20 июня 2012 года закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (Кипр) как единственный участник ООО "Фантом", обладающий 100% доли в уставном капитале, решением установила: по состоянию на 15 июня 2012 года у общества имеется следующая задолженность перед единственным участником по договору займа с процентами в сумме "данные изъяты" рублей. Единственный участник принял решение прекратить указанные выше обязательства общества перед единственным участником в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы генерального директора ООО "Фантом" Волотова С.В. на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об обоснованном привлечении должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю данные выводы суда правильными и обоснованными.

Согласно решению от 29 июня 2012 года произошло иное исполнение обязательств по договору займа N Ф02-11/07 от 02 ноября 2007 года.

Генеральный директор ООО "Фантом" в срок до 20 июля 2012 года должен был представить в уполномоченный банк документы для оформления паспорта сделки, однако данные требования не исполнил, что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно статье 20 Федерального закона от 15 июня 2004 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 117-И, согласно п.3.14 которой д ля оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорт сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорт сделки порядке и в согласованный с банком паспорт сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Привлекая генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фантом" Волотова С.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа обосновано исходило из доказанности факта нарушения должностным лицом требований законодательства, регулирующего валютные правоотношения.

Проверяя законность и обоснованность постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфенова Д.А. N 02-03-06/76 от 29 мая 2013 года , районный суд, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к выводу о правомерности привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фантом" Волотова С.В. к административной ответственности.

Доводы жалобы, о том, что у общества отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки согласно п.3.3 Инструкции N117-И, а также отсутствие обязанности по оформлению паспорта сделки, в соответствии с Инструкцией N 138-И, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Порядок оформления паспорта сделки установлен Главой 3 Инструкции ЦБ РФ N117-И от 15 июня 2004 года "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Поскольку 20 июня 2012 года произошло иное исполнение обязательств по договору займа с процентами N Ф02-Ш07 от 02 ноября 2011 года, ООО "Фантом" в срок до 20 июня 2012 года было обязано представить в уполномоченный банк документы для оформления паспорта сделки, согласно требованиям Инструкции ЦБ РФ N 117-И.

На момент заключения договора займа, договора уступки права требования, решения о прекращении обязательств ООО "Фантом", порядок совершения валютных операций регулировался Инструкцией N117-И, в соответствии с которой паспорт сделки подлежал оформлению.

Согласно Инструкции ЦБ РФ N138-И от 04 июня 2012 года "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций", содержащая новые требования к порядку оформления паспортов сделок вступившим в действие с 1 октября 2012 года, порядок оформления паспорта сделки установлен Главой 6 Инструкции ЦБ РФ N 138-И от 04.06.2012г. Согласно п. 6.4 данной Инструкции, по каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляется один паспорт сделки.

В соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ N 138-И, паспорт сделки должен быть оформлен в срок до 20 июля 2012 года по договору займа с процентами N Ф02-11\07 от 02.11.2007г.

Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г N 138-И. Однако, данная инструкция увеличивает сроки оформления паспорта сделки и положение общества, как лица совершившего административное правонарушение, улучшает.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оформлению паспорта возникла по Инструкции N117-И. Вместе с тем, учитывая, что Инструкцией N138-И предусмотрены более длительные сроки, улучшающие положение лица для оформления паспорта сделки, соответственно и применение данной Инструкции является законным.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось представителем должностного лица, паспорт сделки по рассматриваемому договору фактически был оформлен ООО "Фантом" только 10 декабря 2012 года, что нарушает сроки, установленные для оформления паспорта сделки, как Инструкцией N117-И, утратившей силу с 1 октября 2012 года, так Инструкцией N138-И, действующей по настоящее время.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фантом" Волотова С.В. по доверенности Кривоножкиной Е.П. - без удовлетворения.

5