Решение Астраханского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 7-174/2013

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества "РЖД" по доверенности Иноземцева ФИО11 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 августа 2013 года в отношении открытого акционерного общества "РЖД" о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 августа 2013 года ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене постановления суда по основаниям нарушения требований административного законодательства при производстве по делу, о необоснованности выводов суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Выслушав представителей ОАО "Российские железные дороги" Иноземцева А.В., Черкасову Т.Я., поддержавших доводы жалобы, представителя управления Росприроднадзора по Астраханской области Ниязалиеву Д.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, предусмотрена в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействия, выраженные в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Материалами дела установлено, что на основании приказа управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления проведена внеплановая документальная проверка в отношении ОАО "РЖД" в части соблюдения действующего законодательства при обращении с отходами производства и потребления в филиалах общества.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления Росприроднадзора по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления юридическим лицом деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ на площадках по адресу "адрес", в результате которой образовывались, накапливались и использовались отходы III класса опасности "шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак", без согласованных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" передано для рассмотрения в суд.

Положениями статьи 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеизложенных норм права следует, что соблюдение судом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из материалов дела установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ судом дело принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание отложено ввиду неявки представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено для вызова должностного лица управления Росприродназора по Астраханской области на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, Устава ОАО "РЖД" законным представителем юридического лица является Якунин В.И.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на основании доверенности начальника юридической службы филиала ОАО "РЖД" -Приволжской железной дороги принимал участие Гаврилов А.В.

Между тем, судом законный представитель ОАО "РЖД" о дате и времени судебного заседания не извещался, доверенность законным представителем юридического лица на представления интересов общества в рассмотрении дела об административном правонарушении Гаврилову А.В. не выдавалась.

С учетом вышеизложенного правомерными являются доводы жалобы о том, что суд не уведомил юридическое лицо о времени и месте, на которое назначено рассмотрение дела, поскольку участие Гаврилова А.В., хотя и имеющего доверенность на представление интересов ОАО "РЖД", без извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о явке его законного представителя для участия в деле не может считаться надлежащим извещением.

Данное обстоятельство является существенным нарушением предоставленных гарантий защиты прав данного юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признавая ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 настоящего Кодекса, судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а именно суд не установил, было ли извещено юридическое лицо о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вменяемом ОАО "РЖД", что является юридически значимым обстоятельством по делу.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах, постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 августа 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя постановление, с учетом того, что давность привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное административное правонарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования, не наступила, нахожу возможным, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 августа 2013 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "РЖД" возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Астраханского подпись Н.В. Коробченко

областного суда

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"