Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-2945/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Белякова А.А., Конышевой И.Н.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Житерева Ильи Германовича

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2013 года

по иску Житерева Ильи Германовича к Городской Думе муниципального образования "Город Астрахань" о признании решения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднемесячного дохода за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Житерев И.Г. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он избран депутатом Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты" пятого созыва. ДД.ММ.ГГГГ года решением Городской Думы N N избран заместителем председателя Городской Думы, осуществляющим свои полномочия на постоянной (оплачиваемой) основе. Решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года N N отозван и освобожден в результате этого от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает данное решение незаконным, поскольку принято оно без указания конкретизированных для него оснований. Содержащиеся в обращении депутатов основания для отзыва не предусмотрены законодательством о труде либо законодательством о муниципальной службе, свидетельствуют о преследовании за высказанное им мнение, позицию, выраженную при обсуждении тех или иных вопросов, за пользование правом, предоставленным ему как депутату статьей 26 Регламента. Ни Закон, ни Устав не предусматривают положений о досрочном прекращении полномочий депутата как должностного лица представительного органа, что также указывает на незаконность принятого Городской Думой решения. ДД.ММ.ГГГГ года решением Городской Думы МО "Город Астрахань" он награжден Почетной грамотой за большой вклад в обеспечение деятельности органов местного самоуправления, развитие правовой базы, реализацию экономической и социальной политики города Астрахани, что еще раз подтверждает надуманность изложенного в обращении инициативной группы депутатов. Считает, что в результате принятия ответчиком обжалуемого решения ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выраженных в душевных переживаниях, подрыве его авторитета и деловой репутации, умалении его чести и достоинства в глазах общества как действующего депутата и должностного лица представительного органа местного самоуправления, который обязан соблюдать законы, правила общежития и принципы общечеловеческой морали. Просит признать решение Городской Думы N N от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, необоснованным и недействующим со дня его принятия, восстановить его в должности заместителя председателя Городской Думы, взыскать в его пользу с ответчика среднемесячный доход за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, обратив решение к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела Житерев И.Г. дополнил исковое заявление, указав, что при принятии оспариваемого им решения Городской Думой нарушен порядок. Обращение группы депутатов включено в повестку дня в ходе самого заседания ДД.ММ.ГГГГ года без соблюдения порядка внесения, сроков и порядка уведомления депутатов, без какого-либо обоснования необходимости его срочного рассмотрения. Бюллетени для тайного голосования не изготавливались под контролем счетной комиссии, как предписано Регламентом, а в ее отсутствие, заранее, до ее образования. Заполнение бюллетеней производилось депутатами не в кабине для тайного голосования ввиду ее отсутствия, а открыто и под контролем депутата ФИО18 По смыслу, придаваемому депутатами отзыву заместителя председателя Городской Думы, его инициирование является мерой ответственности должностного лица местного самоуправления. Виды ответственности должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов должны определяться уставом муниципального образования. Устав МО "Город Астрахань" не содержит указанных требований, в связи с чем положения п. 4 ст. 40 Устава и п. 1 ст. 10 Регламента, на которые ссылается ответчик в оспариваемом решении, во взаимосвязи со ст. 6 Регламента не подлежат применению как противоречащие действующему законодательству.

В судебном заседании Житерев И.Г. и его представитель по доверенности адвокат Коротенко Г.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кутушев С.В. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Житерева И.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Житерев И.Г. ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом оставлено без внимания то обстоятельство, что оспариваемое решение Городской Думы опубликовано не было, в связи с чем оно не вступило в силу; им представлены доказательства грубого нарушения порядка принятия решения об отзыве и освобождении его от должности; вывод суда о том, что на заседании Городской Думы не обсуждался вопрос о его виновном поведении, противоречит фактическим обстоятельствам дела; отсутствует какой-либо нормативный акт, предусматривающий возможность досрочного прекращения полномочий заместителя председателя представительного органа местного самоуправления.

Заслушав докладчика, объяснения Житерева И.Г. и его представителя по доверенности адвоката Коротенко Г.И., поддержавших жалобу, представителя ответчика Кутушева С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Городской Думы МО "Город Астрахань" N N Житерев И.Г. избран заместителем председателя Городской Думы МО "Город Астрахань".

ДД.ММ.ГГГГ года Городская Дума МО "Город Астрахань" приняла решение N N об отзыве заместителя председателя Городской Думы МО "Город Астрахань" Житерева И.Г. и освободила его от должности заместителя председателя Городской Думы МО "Город Астрахань" с ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требования Житерева И.Г. о незаконности вышеуказанного решения Городской Думы, районный суд пришел к правомерному выводу об их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Устава МО "Город Астрахань" порядок избрания на должность заместителя председателя Городской Думы, его освобождение от должности и добровольное сложение им своих полномочий определяются Регламентом Городской Думы.

Статьей 9 Регламента Городской Думы МО "Город Астрахань" установлено, что заместитель председателя Городской Думы является должностным лицом Городской Думы, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, он подотчетен Городской Думе и председателю Городской Думы, избирается тайным голосованием на заседании Городской Думы по представлению председателя Городской Думы из числа депутатов на весь срок полномочий данного состава Городской Думы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Регламента основания, порядок и процедуры освобождения от должности заместителя председателя Городской Думы аналогичны основаниям, порядку и процедурам освобождения от должности председателя Городской Думы, предусмотренным статьями 6 и 7 настоящего Регламента, анализ которых позволяет сделать вывод, что заместитель председателя Городской Думы подотчетен Городской Думе и может быть освобожден от должности в результате его отзыва Городской Думой.

Вопрос об его отзыве включается в повестку дня заседания Городской Думы по письменной инициативе не менее 1/3 депутатов от числа депутатов, избранных в Городскую Думу. Данный вопрос включается без голосования и обсуждения в повестку дня заседания Городской Думы, ближайшего после поступления такой инициативы.

При рассмотрении вопроса об отзыве заместителю председателя Городской Думы предоставляется слово для выступления и ответов на вопросы.

Голосование по вопросу отзыва заместителя председателя Городской Думы проводится тайно, в порядке, установленном настоящим Регламентом для процедуры тайного голосования.

Решение об отзыве заместителя председателя Городской Думы считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленного численного состава депутатов Городской Думы.

По вопросу об отзыве заместителя председателя Городской Думы оформляется соответствующее решение Городской Думы без дополнительного голосования.

Статья 7 Регламента предусматривает процедуру освобождения от должности председателя Городской Думы на основании его письменного заявления о добровольном сложении полномочий (отставке).

Судом проверено соблюдение ответчиком требований вышеприведенных норм, в результате которого нарушений не выявлено.

Установлено, что численный состав депутатов Городской Думы МО "Город Астрахань" "данные изъяты" человек, избрано "данные изъяты" депутата, ДД.ММ.ГГГГ года на заседании Городской Думы присутствовало "данные изъяты" депутата.

Из протокола заседания Городской Думы усматривается, что при утверждении повестки дня депутатом "данные изъяты" внесено предложение включить в нее в раздел "Разное" вопрос об обращении группы депутатов Городской Думы МО "Город Астрахань" об отзыве с должности заместителя председателя Городской Думы МО "Город Астрахань" Житерева Е.Г., которое подписано более 1/3 депутатов от числа, избранных в Городскую Думу МО "Город Астрахань". Данный вопрос включен в повестку дня без голосования и обсуждения. После внесения "данные изъяты" данного предложения голосование проводилось за утверждение повестки дня с учетом его предложения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос об отзыве с должности заместителя председателя Городской Думы МО "Город Астрахань" должен был быть включен в повестку дня не позднее, чем за три дня до проведения заседания, как установлено статьей 29 Регламента, и что в соответствии со статьей 35 Регламента этот вопрос не может быть отнесен к вопросам, подлежащим внеочередному рассмотрению, основаны на неправильном толковании норм права. Основания, порядок и процедуры освобождения от должности заместителя председателя Городской Думы регламентированы специальными нормами - статьями 10 и 6 Регламента Городской Думы МО "Город Астрахань", которые таких требований не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Житереву И.Г. на заседании Городской Думы предоставлялось слово для выступления и ответов на вопросы. С просьбой отложить рассмотрение вопроса в связи с необходимостью подготовить свою позицию по обращению инициативной группы депутатов заявитель к депутатам не обращался.

Проверены судом первой инстанции и доводы Житерева И.Г. относительно нарушения изготовления бюллетеней для тайного голосования и установлено, что бюллетени изготовлены в ходе заседания Городской Думы ДД.ММ.ГГГГ года после избрания счетной комиссии, которая проверила их количество, заверила своими подписями и проставила печати. Впоследствии бюллетени выданы депутатам под роспись в соответствии со списком.

Факт отсутствия кабин для тайного голосования не свидетельствует о незаконности оспариваемого Житеревым И.Г. решения, поскольку как установлено в судебном заседании голосование проводилось тайно, на выражение депутатами волеизъявления влияние не оказывалось.

После окончания голосования члены счетной комиссии произвели подсчет голосов, результаты которого занесены в протокол. Данный протокол оглашен на заседании Городской Думы и утвержден депутатами.

Установив, что за отзыв заместителя председателя Городской Думы проголосовало "данные изъяты" депутатов, то есть более "данные изъяты" от установленного численного состава депутатов, Городской Думой принято обоснованное решение об его отзыве и освобождении от должности.

Факт наличия вины Житерева И.Г. на момент проведения заседания ДД.ММ.ГГГГ года депутатами Городской Думы МО "Город Астрахань" не обсуждался и не устанавливался, в связи с чем доводы жалобы о том, что освобождение от должности является мерой юридической ответственности несостоятельны.

Довод жалобы о незаконности обжалуемого решения по тому основанию, что оно не было опубликовано, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу с момента их опубликования (обнародования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 (в ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Рассматриваемое решение Городской Думы об отзыве заместителя председателя Думы и освобождении его от должности к числу таких муниципальных правовых актов не относится.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житерева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: