Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2942/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Белякова А.А. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Боковой А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2013 года по иску Кашкаровой С.И.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Кашкарова С.И.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Советском районе) N от 12 октября 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора и трёх лет. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 26 сентября 2012 года.

В судебном заседании истец Кашкарова С.И.М. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе Григорьева Н.В. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2013 года исковые требования Кашкаровой С.И.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребёнком.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе N от 12 октября 2012 года Кашкаровой С.И.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключён период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 1992 года по 3 января 1995 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12 сентября 1988 года по 27 октября 1988 года, с 18 марта 2005 года по 28 апреля 2005 года, с 19 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Кашкарова С.И.М. с 1982 года осуществляет трудовую деятельность в должности врача-педиатра в медицинских учреждениях здравоохранения.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По сведениям справки Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения ----- от ... года, Кашкарова С.И.М. работает в должности врача-педиатра с 29 сентября 1986 года по настоящее время. В период осуществления трудовой деятельности находилась на курсах повышения квалификации: с 12 сентября 1988 года по 27 октября 1988 года, с 18 марта 2005 года по 28 апреля 2005 года, с 19 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года.

Доводы жалобы о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Судом первой инстанции установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, что также является основанием для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Кашкаровой С.И.М. периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, имевшего место после 6 октября 1992 года, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции Российской Федерации, а также с учетом того, что указанный отпуск начался до 6 октября 1992 года.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, 29 мая 1992 года у истца родилась дочь Кашкарова Л.Д., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справке работодателя Кашкарова С.И.М. находилась в отпуске по беременности и родам с 6 мая 1992 года по 22 сентября 1992 года, в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 23 сентября 1992 года по 28 декабря 1993 года, а также по достижению ребёнком возраста 3-х лет с 29 декабря 1993 года по 28 июня 1995 года.

В материалах дела имеется копия выписки из приказа N по сведениям которой участкового врача-педиатра детской консультации Кашкарову С.И.М. считать приступившей к работе из отпуска по уходу за ребёнком до 3-х лет с 4 января 1995 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком у истца начался до 6 октября 1992 года, то суд законно включил данный период в подсчёт специального стажа.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с 23 сентября 1992 года по 28 декабря 1993 года, районный суд неверно указал дату исчисления указанного периода, поскольку решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе в льготный стаж истца включён период работы с 15 сентября 1990 года по 5 октября 1992 года.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Советском районе обязанности включить в специальный стаж Кашкаровой С.И.М. период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с 6 октября 1992 года по 28 декабря 1993 года.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж Кашкаровой С.И.М. превышает необходимые 30 лет, районный суд законно назначил пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть со 26 сентября 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2013 года указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани обязанности включить в специальный стаж Кашкаровой С.И.М. период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 1992 года по 28 декабря 1993 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.