Решение Астраханского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 7-296/2013

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Брюшкова ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2013 года по жалобе на постановление административной комиссии Ленинского района г. Астрахани от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" в отношении Карпенко ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Астрахани от 11 июля 2013 года Карпенко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях".

Не согласившись с постановлением административной комиссии, представителем Карпенко К.В. по доверенности Брюшковым С.А. подана жалоба в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2013 года постановление административной комиссии Ленинского района г. Астрахани от 11 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Карпенко К.В. без удовлетворения.

В жалобе представитель Карпенко К.В. по доверенности Брюшков С.А. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения суда по основаниям нарушения норм действующего административного законодательства. По мнению заявителя административным органом не доказана вина Карпенко К.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем полагает подлежащим прекращению производство по делу.

Учитывая надлежащее извещение Карпенко К.В., в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя Карпенко К.В. по доверенности Брюшкова С.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" от 4 сентября 2007 года N49/2007-ОЗ предусмотрена административная ответственность за самовольную установку малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без полученного в установленном порядке разрешения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Доводы жалобы представителя об отсутствии в действиях Карпенко К.В. состава вменяемого административного правонарушения не состоятельны по следующим основаниям.

Решением городского Совета г. Астрахани от 1 июля 2003 года N51 утверждены Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани.

Согласно пункту 4.1 вышеуказанных Правил строительство и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, павильонов на остановках транспорта, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных спасательных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов допускается лишь с разрешения и по проектам, согласованным с главным управлением архитектуры и градостроительства.

Как следует из материалов дела, Карпенко К.В. является собственником "данные изъяты" доли объекта недвижимости - склада, расположенного по адресу "адрес" "а", литер строения А, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка для эксплуатации склада, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани специалистом отдела контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой г. Астрахани выявлена самовольная установка собственником склада Карпенко К.В. малой архитектурной формы - "данные изъяты" по адресу "адрес".

В отношении Карпенко К.В. должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Карпенко К.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и не опровергается другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Доводы представителя о недоказанности установки забора именно Карпенко К.В. не состоятельны, поскольку испрашиваемый им для благоустройства земельный участок огорожен забором, примыкающим непосредственно к зданию склада, что подтверждается ситуационным планом земельного участка, письменными ответами управления земельными ресурсами об отсутствии возражений по поводу благоустройства земельного участка.

Более того, из представленных в протоколе об административном правонарушении письменных объяснений не усматривается отрицание Карпенко К.В. своей вины в совершении административного правонарушения, напротив он был готов дать объяснения по делу на заседании административной комиссии. Однако в последующем, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, на заседание комиссии не явился, доказательств установки забора иными лицами не представил.

Поскольку Карпенко К.В. в нарушение требований Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани самовольно установил малую архитектурную форму - забор, административный орган обоснованно привлек его к ответственности и назначил административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях".

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены в полном объеме и правильно.

Выводы о совершении Карпенко К.В. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств, которые должностным лицом, вынесшем постановление, и судом, рассматривавшим дело по жалобе на данное постановление, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленным представителем в суде, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя Брюшкова С.А. - без удовлетворения.

Судья Астраханского подпись Н.В. Коробченко

областного суда

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"