Решение Астраханского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 7-179/2013

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Дорджиева Д.Ф. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 09 августа 2013 года производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Астраханской таможни ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, представитель таможенного органа ссылается на доказанность вменяемого юридическому лицу состава административного правонарушения. По мнению заявителя, предусмотренный законодательством порядок отзыва таможенной декларации применяется в таможенных целях и для правовой оценки действия лица, выразившихся в заявлении недостоверных сведений в таможенной декларации, наличия или отсутствия состава административного правонарушения, значения не имеет.

Выслушав представителя Астраханской таможни Голованева А.А., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Отвозим точка ком" Ерофеева В.В., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Астраханским таможенным постом Астраханской таможни зарегистрирована ДТ N на товар "данные изъяты" декларантом по которой является ООО " "данные изъяты"

Декларация составлена и подана на Астраханский таможенный пост таможенным представителем ООО "Отвозим точка ком", действующим на основании договора с ООО "данные изъяты" на оказание услуг таможенным представителем от ДД.ММ.ГГГГ за N.

Таможенным представителем ООО "Отвозим точка ком" в ДТ N фактурная стоимость товара указана "данные изъяты", статистическая стоимость указана "данные изъяты", таможенная стоимость товара - "данные изъяты" рублей, сумма ввозной таможенной пошлины рассчитана в размере "данные изъяты" копеек, сумма НДС рассчитана в размере "данные изъяты" копеек. Общая сумма таможенных пошлин и налогов, рассчитанных таможенным представителем ООО "Отвозим точка ком" по ДТ N5 составила "данные изъяты" копеек.

При обработке запроса таможенного органа о предоставлении формализованных документов, указанных в графе "данные изъяты" специалистом по таможенным операциям ФИО5 была обнаружена техническая ошибка, неполное включение в цену товара стоимости, указанной в инвойсе N и приложении к договору N, а именно в графах "данные изъяты" неправильно отражена запятая в порядке чисел.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут таможенный представитель обратился в таможенный орган с заявлением об отзыве поданной декларации.

Решением таможенного органа отказано таможенному представителю в отзыве декларации.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного органа в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, которым вменяется ООО "Отвозим точка ком" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В жалобе представитель Астраханской таможни выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производству по делу.

Полагаю доводы жалобы должностного лица таможенного органа не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего таможенного и административного законодательства.

Статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза регламентирован порядок и условия отзыва таможенной декларации, зарегистрированной таможенным органом.

По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа. Условия для принятия такого решения указаны в части 3 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Отзыв декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отзыва таможенной декларации послужило наличие технической ошибки. Решение о проведении таможенного досмотра товара было принято после отзыва таможенным представителем декларации, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент отзыва декларации таможенным представителем таможенным органом было установлено нарушение декларантом таможенного законодательства, влекущего административную ответственность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ действия должностных лиц Астраханской таможни, выразившееся в отказе отзыва ДТ N от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, решение Астраханской таможни о запрете выпуска ДТ N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Отвозим точка ком" состава вменяемого административного правонарушения, поскольку юридическое лицо со своей стороны приняло необходимые меры по соблюдению таможенных правил и норм, его действия не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

Ссылка в жалобе должностного лица на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам не может являть основанием к отмене постановления суда, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств отнесена к компетенции судьи, рассматривающего дело.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 09 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя Астраханской таможни Дорджиева Д.Ф. - без удовлетворения.

Судья Астраханского подпись Н.В. Коробченко

областного суда

КОПИЯ ВЕРНА :

Судья Астраханского Н.В. Коробченко

областного суда

Секретарь суда Р.М. Сидалиева