Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2013 года по делу по иску Конищевой О.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Конищева О.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Советском районе) N от 27 октября 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключены отдельные периоды работы в должностях портной по пошиву легкого женского платья в Астраханском ----- сменного мастера в ателье ----- учителя профессионального обучения в ----- педагога дополнительного образования ОАОУ ДОД ----- а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С данным решением Конищева О.И. не согласна, просила суд включить спорные периоды в льготный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 15октября 2010 года.

В судебном заседании истец Конищева О.И., её представитель Апян Г.М. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе Мельникова Н.В. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2013 года исковые требования Конищевой О.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку должности - "портная по пошиву легкого женского платья", "сменный мастер" и учреждения " ----- не поименованы соответствующими Списками, не относятся к учреждениям для детей. Решение Пенсионного фонда об отказе во включении в льготный стаж истца периода работы в должности педагога дополнительного образования законно, поскольку у истца отсутствует необходимый льготный стаж 16 лет 8 месяцев по состоянию на 1 января 2001 года. В период работы истца в должности мастера производственного обучения, педагогическая нагрузка не выполнялась, в связи с чем, данный период не подлежит зачету в специальный стаж. Периоды нахождения истца

на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе не явился, о слушании дела извещен, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, Конищеву О.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ - УПФ РФ в Советском районе N от 27 октября 2010 года Конищевой О.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с 18 июля 1989 года по 1 января 1990 года в должности портной по пошиву легкого женского платья в ----- со 2 января 1990 года по 3 января 1991 года в должности сменного мастера в ателье N ----- с 1 сентября 2000 года по 10 сентября 2001 года в должности учителя профессионального обучения в МОУ ----- в связи с невыполнением нормы рабочего времени; с 10 сентября 2001 года по 15 октября 2010 года в должности педагога дополнительного образования ОАОУ ДОД ----- поскольку по состоянию на 1 января 2001 года льготный стаж истца составляет 14 лет 10 месяцев 17 дней, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 4 января 1994 года по 19 января 1994 года, с 1 января 1999 года по 15 января 1999 года как не предусмотренные действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требования Конищевой О.И. о включении в льготный стаж периодов работы в должностях портной по пошиву легкого женского платья, сменного мастера в ателье ----- суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что характер трудовой деятельности истца подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Из записей в трудовой книжке следует, что 18 июля 1989 года истец зачислена портной по пошиву легкого женского платья в ---- 2 января 1990 года переведена на должность сменного мастера в ателье N,3 января 1991 года уволена по собственному желанию.

По сведениям справки ООО ------ N от 20 апреля 2011 года, Конищева О.И. работала в ------ в должности сменного мастера в ателье N со 2 января 1990 года по 3 января 1991 года, занималась подготовкой учеников по специальности: портные легкого платья, портные универсалы.

4 июля 1983 года Конищевой О.И. выдан диплом ------ с присвоением квалификации техника-технолога, мастера производственного обучения.

Осуществляя трудовую деятельность в должностях портной по пошиву легкого женского платья и сменного мастера, истец занималась педагогической деятельностью, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы о том, что должности и учреждение не поименованы соответствующими Списками не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Доводы жалобы о невозможности включения в льготный стаж истца периода работы в должности учителя профессионального обучения в МОУ ------ судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, поименована должность учителя и общеобразовательные учреждения, в том числе "школы всех наименований".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 6 указанных Правил предусмотрено включение работы в должности учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от выполняемой учебной нагрузки.

Истец в спорный период работала учителем производственного обучения с 1 сентября 1991 года по 10 сентября 2001 года, преподавала Курсы кройки и шитья изделий из различных тканей, курс конструирования и моделирования одежды, готовила учениц 5-9 классов по специальности швея-мотористка 2 разряда, что подтверждается справкой Муниципального казенного общеобразовательного учреждения ----- от 16 апреля 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в льготный стаж спорный период работы.

Решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе в льготный стаж истца не включён период работы в должности педагога дополнительного образования ОАОУ ДОД ----- в связи с отсутствием льготного стажа 16 лет 8 месяцев на 1 января 2011 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика по следующим основанием.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно справке ----- N от октября 2010 года, подтверждающей факт льготной работы, Конищева О.И. работает в должности педагога дополнительного образования с 10 сентября 2001 года по настоящее время. В период с 16 августа 2010 года по 24 августа 2010 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Должность истца и учреждение, в котором истец работала с 1 января 2001 года соответствуют требованиям п. 2 раздела Списка, исходя из условий п. 12 Правил.

С учетом стажа работы Конищевой О.И. в должностях и учреждениях, указанных в Списке, а также периодов работы, включенных судом первой инстанции, продолжительность педагогического стажа истца на 1 января 2001 года составляет более 16 лет 8 месяцев. Факт ее работы в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Конищевой О.И. о включении в льготный стаж спорного периода работы с 11 сентября 2001 года по 15 октября 2010 года, суд первой инстанции не учел факт нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 16 августа 2010 года по 24 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Советском районе обязанности включить в подсчет специального стажа Конищевой О.И. период работы в должности педагога дополнительного образования ОАОУ ДОД ----- с 11 сентября 2001 года по 15 августа 2010 года, с 25 августа 2010 года по 15 октября 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28

Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается справкой Муниципального общеобразовательного учреждения ------ N от 23 апреля 2010 года, согласно которой истец находилась на курсах повышения квалификации с 4 января 1994 года по 19 января 1994 года и с 1 января 1999 года по 15 января 1999 года.

Протоколом ГУ-УПФ РФ в Советском районе N 1699 от 27 октября 2010 года периоды работы истца до после нахождения на курсах повышения квалификации включены в льготный стаж.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Коцищевой О.И. о включении в льготный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 4 января 1994 года по 19 апреля 1994 года, суд первой инстанции неправильно указал месяц окончания периода, поскольку курс повышения квалификации истец окончила 19 января 1994 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Советском районе обязанности включить в подсчет специального стажа Конищевой О.И. период нахождения на курсах повышения квалификации с 4 января 1994 года по 19 января 1994 года.

В силу статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 15 октября 2010 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2013 года указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани обязанности включить в подсчет специального стажа Конищевой О.И. периода работы в должности педагога дополнительного образования ОАОУ ДОД ------ с 11 сентября 2001 года по 15 августа 2010 года, с 25 августа 2010 года по 15 октября 2010 года, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 4 января 1994 года по 19 января 1994 года

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.