Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3185/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Курбановой М.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Чуреева Н.Н.

Н.Н. - Бисикеновой И.П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от

7 августа 2013 года по иску Котовой Л.А. к Сатаеву Р.Б.

Р.Б. и Чурееву Н.Н. о возмещении вреда, причиненного в

результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛА:

Котова Л.А. обратилась в суд с иском к Сатаеву Р.Б. и Чурееву Н.Н. о возмещении морального вреда в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Коммунистическая и Свердлова г. Астрахани произошло столкновение автомобилей ** под управлением Чуреева Н.Н. и автомобиля ** ** под управлением водителя ФИО21 принадлежащего на праве собственности Сатаеву Р.Б. В результате данного ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля ** получила телесные повреждения соответствующие средней тяжести вреду здоровья, она длительное время находилась на лечении, испытывала нравственные страдания. Котова Л.А. просила взыскать в ее пользу с Чуреева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, с Сатаева Р.Б. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Котовой Л.А. - Зотов С.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Чуреев Н.Н., ответчик Сатаев Р.Б. и его представитель Булатов Д.К. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2013 года требования истца удовлетворены частично: суд взыскал с Чуреева Н.Н. в пользу Котовой Л.А. в счет компенсации морального вреда ** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, по оформлению доверенности в сумме ** рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Чуреева Н.Н. - Бисикенова И.П. ставит вопрос об отмене судебного решения по причине нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и иных обстоятельств сумма взысканного морального вреда является завышенной.

В судебное заседание Чуреев Н.Н. и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявили, в

2

соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Котовой Л.А. - Зотова С.С, Сатаева Р.Б. и его представителя Булатова Д.К, возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Самодаевой К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Чуреева Н.Н.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшем место на перекрестке улиц Коммунистическая и Свердлова г. Астрахани произошло столкновение автомобиля ** под управлением Чуреева Н.Н. и автомобиля ** под управлением водителя ФИО22 принадлежащего на праве собственности Сатаеву Р.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля ** Котова Л.А. получила телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья свыше 21 дня.

Виновным в данном ДТП является Чуреев Н.Н., который согласно постановлению Советского районного суда г. Астрахани от 14.03.2013г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ по факту нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Котовой Л.А. Согласно представленным выпискам из медицинских карт Котова Л.А. находилась на лечении с диагнозом: ** **

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя

3

вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцу был причинен вред здоровью, в результате чего истец испытывала физические и нравственные страдания, то в ее пользу с ответчика Чуреева Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера данной компенсации, суд, руководствуясь требованиями закона, учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, обоснованно взыскав сумму в размере ** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чуреева Н.Н. -Бисикеновой И.П. без удовлетворения.