Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3178/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. судей областного суда: Авериной Е.Е. и Карповой И.Ю. при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года по делу по иску Маштеева Б.У. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании отказа в назначении ему досрочной пенсии неправомерным и назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Маштеев Б.У. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Володарском районе) N от 5 июня 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, служба в Советской Армии. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточнения иска, просил суд включить стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы, службу в Советской Армии в календарном исчислении, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 30 мая 2013 года.

В судебном заседании истец Маштеев Б.У., его представитель Панькова Л.И. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Аутанова Э.Т. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года исковые требования Маштеева Б.У. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку на момент отмены Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения истцом не выработано 2/3 стажа, необходимого для назначения пенсии. Также не согласны с решением суда в части включения в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Володарском районе БикановуЛ.С, подержавшую доводы жалобы, Маштеева Б.У., его представителя Панькову Л.П., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела

и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Володарском районе N от 5 июня 2013 года Маштееву Б.У. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, по причине отсутствия необходимого льготного стажа. Из пояснений представителя ответчика следует, что в льготный стаж не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства: с 9 марта 1993 года по 5 апреля 1993 года, с 5 января 1994 года по 27 мая 1994 года, с 15 июня 1998 года по 29 июня 1998 года, с 31 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 1 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года, с 1 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года, а также служба в Советской Армии с 15 июня 1990 года по 20 июля 1992 года.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периода прохождения истцом службы в Советской Армии с 15 июня 1990 года по 20 июля 1992 года, районный суд правильно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке Маштеев Б.У. начал трудовую деятельность 9 августа 1988 года в должности врача терапевта-интерна в Володарской центральной районной больнице, 1 июля 1989 года переведен в связи с окончанием интернатуры врачом отделения "скорая помощь", 17 мая 1990 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии.

Из справки отдела по Красноярскому и Володарскому районам военного комиссариата по Астраханской области N от 20 января 2011 года, Маштеев Б.У. проходил военную службу в период с 25 мая 1990 года по 20 июля 1992 года, из них в период с 15 июня 1990 года по 20 июля 1992 года проходил военную службу в отдаленной местности полуостров Чукотский в должности начальника медицинского пункта.

Факт прохождения военной службы по призыву также подтверждается военным билетом ВШ N от 6 сентября 1988 года.

В период, когда истец служил в армии, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в

которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу пункта 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения Маштеева Б.У. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Период службы Маштеева Б.У. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

На момент прохождения истцом службы в Вооружённых Силах СССР действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в части необоснованного включения в льготный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в том числе в льготном исчислении по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации только в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации Маштеев Б.У. работал в должности и в учреждении, работа в которых даёт ему право на назначение досрочной пенсии в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы.

Факт нахождения на курсах повышения квалификации подтверждается справкой работодателя, свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации, выписками из приказов.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 31 марта 2003 года по 30 апреля 2004 года, суд первой инстанции неправильно указал окончание периода, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Володарском районе обязанности о включении в специальный стаж Маштеева Б.У. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 31 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд верно назначил Маштееву Б.У. пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 30 мая 2013 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Володарского районного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет специального стажа Маштеева Б.У. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 31 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.