Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3138/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храпова А.А., Храпова В. А., Храпова С. А., Храпова А.А. к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Храпов А.А., Храпов В.А., Храпов С.А., Храпов А.А. обратились в суд с исковым заявлением, указав, что администрацией г. Астрахани их семье предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" связи с отселением из "адрес", собственником которой являлась Храпова Т.И.

Отселение осуществлялось по инициативе ответчика, как из непригодного для проживания жилья со строительных площадок, предназначенных для реализации инвестиционных проектов в рамках празднования 450-летия основания г. Астрахани, в связи с чем в дальнейшем администрация г. Астрахани планировала передать их семье жилое помещение по договору социального найма после передачи принадлежащего ранее занимаемого на праве собственности жилого помещения в собственность муниципального образования "Город Астрахань"

В целях обеспечения сохранности имущества с Храповой Т.И. был заключен договор исполнения обязательств по охране "адрес" однако договор социального найма не заключен в связи со смертью Храповой Т.И.

Поскольку в настоящее время они, являясь наследниками Храповой Т.И., стали собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", подлежащего принятию в дар ответчиком, добросовестно пользуются спорным имуществом и несут бремя его содержания, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В судебном заседании Храпов А.А., Храпов В.А., Храпов А.А. исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. Астрахани - Альжанова С.А. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2013 года Храпов А.А., Храпов В.А., Храпов С.А., Храпов А. Храпова А.А. признаны приобретшими право пользования квартирой N в "адрес".

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации г. Астрахани не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, подавшего апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Храпова А.А., его представителя Абишева В.Ш., Храпова В.А., ха С.А., Храпова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Храпова Т.И. являлась собственником 15/107 доли в домовладении N по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани и Храповой Т.И. заключен договор исполнения обязательства по охране, по условиям которого Храпова Т.И. принимает на себя охрану жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", до передачи ее в пользование на основании договора социального найма.

В этот же день Храповой Т.И. подано заявление, из содержания которого следует, что ей выражается согласие на передачу в дар муниципальному образованию "Город Астрахань" принадлежащей ей на праве собственности доли в домовладении, расположенном по адресу: "адрес".

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Храпова Т.И. и члены ее семьи - супруг Храпов А.А., сыновья Храпов В.А., Храпов С.А., Храпов А.А. дали письменное согласие на вселение в выделенную семье квартиру N по "адрес" для проживания по договору социального найма и обязательство освободить квартиру N в "адрес" в связи с предоставлением жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ "КонсалтингПроф" (управляющей организацией) и Храповой Т.И. (пользователем) заключен договор, по которому управляющая организация обязана выполнять работы по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования и общего имущества в многоквартирном доме, производить ремонт мест общего пользования, а пользователь обязан принимать и оплачивать коммунальные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Храпова Т.И. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС Астраханской произведена соответствующая актовая запись.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Храпова А.А. на 75/856 доли, Храпова В.А., Храпова С.А., Храпова А.А. - по 15

856 доли жилого дома N по "адрес", возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Храповой Т.И.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ жилищное управление администрации г. Астрахани на обращение истцов о принятии в дар муниципальному образованию "Город Астрахань" принадлежащих им долей в жилом доме по "адрес" дало рекомендацию о необходимости обращения в городскую межведомственную комиссию по вопросу признания домовладения непригодным для проживания.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Кодекса защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Дав оценку доказательствам по делу, суд первой инстанции исходил из того, что договор исполнения обязательств по охране жилого помещения, заключенный с Храповой Т.И., содержит элементы договора найма жилого помещения, что ответчик по собственной инициативе предоставил Храповой Т.И. и членам ее семьи спорное жилое помещение взамен принадлежащего на праве собственности, что с момента вселения истцы добросовестно пользуются квартирой N в "адрес", как пользовались бы ей по договору социального найма, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются не состоятельными, поскольку в период рассмотрения гражданского дела по иску Храпова А.А., Храпова В.А., Храпова С.А., Храпова А.А. к администрации г. Астрахани о понуждении к заключению договора социального найма в 2011 году истцы не являлись собственникам долей в жилом доме N по "адрес", следовательно, правоотношения сторон были иными.

Остальные доводы ответчика были предметом судебного разбирательства, где судом им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.