Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3133/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Белякова А.А. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Боковой А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2013 года по иску Такишева М.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Такишев М.Х. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Кировском районе) N от 25 января 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должностях мастера, мастера строительных и монтажных работ, а также период обучения дефектоскопистом. Считает данный отказ незаконным, с учётом частичного отказа от иска, просил суд включить спорные периоды в льготный стаж.

В судебном заседании истец Такишев М.Х., его представитель Павленко В.А. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Зайсунова И.П. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2013 года исковые требования Такишева М.Х. удовлетворены в части включения в льготный стаж периодов работы с 3 декабря 1985 года по 1 января 1990 года в должности мастера в Третьем Аксарайском монтажном управлении треста " ---- с 1 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года период обучения дефектоскопистом, с 1 марта 1993 года по 7 октября 1996 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Арендном специализированном тресте ---- АООТ ---- В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, подтверждающие особый характер работ истца в спорные периоды работы.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском районе не явился, о.дне слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение истца Такишева М.Х. возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и И) лег и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций) право на досрочную трудовую пенсию имеют "мастера (десятники)".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) поименованы "мастера строительных и монтажных работ" (шифр профессии 22900006-23419).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе N от 25 января 2013 года Такишеву М.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы с 3 декабря 1985 года по 1 января 1990 года в должности мастера в Третьем Аксарайском монтажном управлении треста ---- поскольку по представленным документам не прослеживается в каком производстве был занят истец; с 1 марта 1993 года по 7 октября 1996 года в должности мастера монтажного участка в Арендном специализированном тресте ---" АООТ ----, ввиду того, что невозможно подтвердить занятость истца в должности мастера именно на строительных и монтажных работах, а также имеются неотработанные дни; с 1 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года период обучения дефектоскопистом, поскольку истец не выполнял работу в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Такишева М.Х. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ... года принят на должность мастера на Аксарайский участок N в Третье Аксарайское монтажное управление треста ---- ... года переведён дефектоскопистом по гаммарентгенграфированию, ... года уволен в связи с реорганизацией предприятия. Также имеются сведения о работе истца в Арендном специализированном тресте "Астраханьнефтехиммонтаж" в должности мастера монтажного участка с ... года по ... года.

Согласно справкам ОАО ---- N от ... года, N от ... года, N от 27 мая 2013 года, Такишев М.Х. работал полный рабочий день с 3 декабря 1985 года по 1 января 1990 года в должности мастера участка, с 1 марта 1993 года по 7 октября 1996 года в должности мастера строительных и монтажных работ. Данная работа относится к Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, шифр профессии 22900006-23419. Справки составлены на основании приказов по личному составу, карточки формы Т-2, лицевых счетов, перечня льготных профессий, согласованных государственной экспертизой условий труда от 9 августа 1995 года. Также имеются сведения о преобразовании и переименовании предприятия.

Факт работы в должности мастера строительных и монтажных работ в ОАО ---- и получения заработной платы с 1 июня 1993 года по 7 октября 1996 года подтверждается справкой работодателя N от 9 июля 2001 года, N от 27 мая 2013 года.

По сведениям архивной справки ОГУ "Государственный архив современной документации Астраханской области" от 16 июня 2010 года, Такишев М.Х. получал заработную плату за период с марта 1986 года по март 1990 года. Сведения о получении заработной платы в 1985 году отсутствуют, поскольку Аксарайское монтажное управление треста ---- сдала ведомости с 1986 года.

В личной карточке Такишева М.Х. имеются сведения о квалификации военного техника-строителя на основании диплома от 1 июля 1977 года.

Доводы жалобы о том, что по имеющимся документам не прослеживается вид производства в период с 3 декабря 1985 года по 1 января 1990 года в должности мастера, на котором был занят истец опровергаются справками работодателя, уточняющими особый характер работ, в которых указано, что Такишев М.Х. работал в должностях мастера участка и мастером строительных и монтажных работ, поименованных соответствующими Списками.

Факт занятости истца на работах с особыми условиями труда и характер выполняемой работы подтверждён представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд

пришёл к правильному выводу, что в спорный период истец работал в должностях мастера и мастера строительных и монтажных работ, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Такишева М.Х.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в части включения в льготный стаж Такишева М.Х. периода обучения дефектоскопистом по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 418 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечёт необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Такишева М.Х. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

По сведениям справки ОАО " ---- N от 28 апреля 2005 года Такишев М.Х. находился в учебном отпуске с 1 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года.

Согласно архивной справке ОГУ "Государственный архив современной документации Астраханской области" от 16 июня 2010 года, по окончанию обучения приказом N-к от 28 декабря 1989 года Такишеву М.Х. присвоен 4 разряд дефектоскописта по гаммарентгенграфированию сваренных соединений переносными источниками, а также со 2 января 1990 года переведён на должность дефектоскописта сварочной лаборатории.

Решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе период работы истца в должности дефектоскописта по гаммарентгенграфированию сваренных соединений переносными источниками в Третьем Аксарайском монтажном управлении треста ----" со 2 января 1990 года по 1 марта 1990 года включён в льготный стаж, за исключением периода обучения.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периода нахождения в учебном отпуске в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применён закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.