Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-2993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Усенко О.А., Сорокиной О.А.,

с участием прокурора: Самодаевой К.В.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Колесова А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2013 года по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Колесова А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Колесова А.В., мотивируя тем, что последний осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Львов П.П. заявление поддержал в полном объеме. Прокурор Кисилев В.В. дал заключение об обоснованности установления административного надзора в отношении Колесова А.Е.

Колесов А.Е. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2013 года в отношении Колесова А.Е. установлен административный надзор сроком на шесть лет.

В апелляционной жалобе Колесов А.Е. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм процессуального права. Как сообщает Колесов А.Е., судебное разбирательство по делу происходило в помещении исправительного учреждения, где отсутствовали атрибуты судебной власти, судья находился не в мантии, а прокурор - не в форменном обмундировании.

Колесов А.Е., отбывающий наказание в исправительном учреждении, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; правом представить свои письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, не воспользовался. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Львова П.П., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Самодаевой К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы. По делу имеется необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты законных интересов лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года и частью 1 статьи 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

В силу части 3 статьи 173.1 УИК РФ и пункта 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона N 64-ФЗ заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, подается в суд администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания. Пропуск указанных сроков на обращение в суд не влечет возврат заявления либо отказ в его принятии. Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" от 27 июня 2013 года N 22, при таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение дела до истечения определенного приговором суда срока отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Обращение исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора более чем за два месяца до истечения срока отбывания осужденным наказания в силу статей 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления либо его возврата. В таком случае суд, в соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года, обязан принять заявление об установлении административного надзора и рассмотреть его по существу. В то же время, при рассмотрении дел указанной категории в отношении лиц, находящихся на момент рассмотрения дела в местах лишения свободы, необходимо учитывать, что в силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор подлежит установлению только в отношении лица, имеющего статус освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы. Аналогичные требования о наличии у лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, статуса лица, освобождаемого из мест лишения свободы, содержит и статья 173.1 УИК РФ.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении N 1740-О от 24 сентября 2012 года также указано, что применение административного надзора связывается именно с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой определенные правовые последствия.

Установленный частью 3 статьи 173.1 УИК РФ срок обращения администрации исправительного учреждения в суд с заявлением об установлении административного надзора (не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания) не является пресекательным, а направлен на предоставление необходимого времени для рассмотрения дела в суде и, по возможности, обеспечение вступления решения суда в законную силу на день освобождения поднадзорного лица из мест лишения свободы.

Частью 1 статьи 180 УИК РФ, определяющей обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных и в применении к ним мер медицинского характера, установлено, что администрация учреждения, исполняющего наказание не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока лишения свободы, а в отношении осужденных к лишению свободы на срок до шести месяцев - после вступления приговора в законную силу, уведомляет органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.

Из положений вышеназванной статьи следует, что осужденный признается освобождаемым из мест лишения свободы в случае, если он освобождается от отбывания наказания в виде лишения свободы в течение ближайших 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, Колесов А.Е. осужден по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2008 года за "данные изъяты" (с учетом изменений от 28 марта 2011 года) к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы. Осужденный Колесов А.Е. освобождается из мест лишения свободы по отбытию срока только 21 марта 2015 года. Документы, подтверждающие наличие у Колесова А.Е. на момент рассмотрения заявления об установлении административного надзора статуса лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в отношении Колесова А.Е. отсутствуют. Право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в силу статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации у Колесова А.Е. не возникло.

В соответствии с пунктами 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным, что установлено частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое судебное решение об установлении в отношении Колесова А.Е. административного надзора вынесено районным судом в нарушение части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, части 1 статьи 180 УИК РФ при отсутствии правовых оснований для установления на данный момент административного надзора. Неправильное применение районным судом норм материального права повлекло установление административного надзора в отношении лица, не имеющего на момент вынесения судебного решения статуса лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии в настоящий момент оснований, указанных в Федеральном законе "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для установления в отношении Колесова А.Е. административного надзора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области об установлении в отношении Колесова А.Е. административного надзора. Отказ в удовлетворении заявления об установлении в отношении Колесова А.Е. административного надзора не препятствует повторному обращению администрации исправительного учреждения в суд с таким заявлением при наличии совокупности всех оснований для установления административного надзора, предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Колесова А.Е. отказать.