Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-2674

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ускова О.Ю.

судей Безуха А.Н., Аняновой О.П.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года

апелляционные жалобы Буковской Ф.Е. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.04.2013 г. по делу по жалобе Буковской Ф.Е. на действия (бездействие) заместителя начальника Управления образования администрации Старооскольского городского округа Чуевой Л.М.,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя заявителя Буковской Ф.Е. - Краморовой М.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Управления образования Старооскольского городского округа - Евтушенко К.Ю., объяснения представителя МБДОУ центр развития ребенка детский сад N " У" Верновой И.В., одновременно представляющей интересы Управления образования Старооскольского городского округа, объяснения заведующей МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N " У" - Пасюга И.А., объяснения представителя Кодолбенко К.Л., Жуковой М.Ю., Рудневой О.Н. - Фирсовой Г.А. полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Несовершеннолетний сын Буковской Ф.Е. Б.М.С. обучается в группе компенсирующей направленности "данные изъяты" детей МБДОУ N " У".

ДД.ММ.ГГГГ Буковская Ф.Е. обратилась к заведующей образовательным учреждением Пасюга И.А. с заявлением о сохранении за сыном места в детском саду и одновременно попросила разрешение продолжить занятия с сурдопедагогом индивидуально, без посещения группы компенсирующей направленности МБДОУ, в чем, по утверждению заявителя, ей было незаконно отказано.

После отказа заведующей в предоставлении индивидуальных занятий с сурдопедагогом, Буковская Ф.Е. позвонила заместителю начальника Управления образования Чуевой Л.М., которая подтвердила, что посещать занятия с сурдопедагогом индивидуально, без посещения группы компенсирующей направленности, сын не может, т.к. это не предусмотрено договором, заключенным между образовательным учреждением и заявителем.

Дело инициировано жалобой Буковской Ф.Е., в которой она с учетом уточнения требований, просила признать незаконными, нарушающими и ограничивающими право сына на получение коррекционного образования, действия заместителя начальника Управления образования администрации Старооскольского городского округа Чуевой Л.М., которая подтвердила невозможность посещения занятий с сурдопедагогом индивидуально, без посещения группы компенсирующей направленности. Просила обязать заместителя начальника Управления образования Чуеву Л.М. принять необходимые меры к недопущению подобных нарушений в сфере законодательства об образовании, а также принять необходимые меры по устранению подобных случаев в отношении сына.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционных жалобах Буковская просит решение отменить и принять новое. В обоснование приводит доводы о том, что суд не разрешил спор по существу, не дал оценку тому, что послужило основанием для обращения в суд, а именно нарушение прав ребенка инвалида при посещении детского сада.

Выслушав представителей, проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия признает их не убедительными.

Как усматривается из материалов дела, заявителем фактическим оспаривается отказ заместителя Управления образования администрации г. Старый Оскол в предоставлении возможности несовершеннолетнему ребенку заявителя посещать занятия с сурдопедагогом вне пределов группы компенсирующей направленности.

Проанализировав условия заключенного договора между образовательным учреждением и Буковской Ф.Е., в том числе на соответствие их законам "Об образовании", "О социальной защите инвалидов", типовому Положению о дошкольном образовательном учреждении, суд пришел к выводу о правомерности отказа, поскольку ни договором ни названными актами не предусмотрены индивидуальные занятия с сурдопедагогом без посещения группы компенсирующей направленности.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.

Как установлено судом на основании Заключения N от ДД.ММ.ГГГГ Центральной межведомственной психолого-медико-педагогической комиссии, Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рекомендовано продолжить воспитание и обучение в группе компенсирующей направленности для детей с нарушением слуха МБДОУ центра развития ребенка - детского сада N " У" г.Старого Оскола, в течение двух лет.

Из индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида (карта N к акту освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он действительно нуждается в занятиях с сурдопедагогом.

Между указанным учреждением и заявителем заключен договор, которым закреплены их права и обязанности. Данное учреждение является образовательным, имеющим устав, программу воспитания и обучения детей.

Согласно п.4.9 Устава МБДОУ N " У" отношения между Учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N " У" и Буковской Ф.Е., образовательное учреждение обязалось обучать ребенка по основной общеобразовательной программе МБДОУ детский сад N " У", а также предоставлять дополнительные образовательные услуги за пределами определяющих его статус образовательных программ. Сторонами установлен график посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения пятидневный, с 7.00 до 19.00 (п.п.1.3, 1.6,1.10 Договора).

Согласно ч.1 ст. 15, ч.ч.1 и 2 ст. 17 Закона РФ "Об образовании", организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий; образовательные программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья разрабатываются на базе основных общеобразовательных программ с учетом особенностей психофизического развития и возможностей обучающихся, воспитанников.

Образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относится, в том числе, разработка и. утверждение образовательных программ и учебных планов (ст.32ч.1,ч.2п.6 ФЗ "Об образовании").

Согласно п. 1.8 Устава МБОУ центр развития ребенка - детский сад N " У" учреждение реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также осуществляет присмотр и уход за детьми.

Основной структурной единицей Учреждения является группа воспитанников дошкольного возраста. Группы имеют общеразвивающую и компенсирующую направленности.

Согласно п. 1.14 Устава в группах компенсирующей направленности осуществляется квалифицированная коррекция недостатков в физическом и (или) психическом развитии и дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с образовательной программой Учреждения, разрабатываемой им самостоятельно, на основе примерной основной общеобразовательной программы дошкольного образования и федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования, и условиями ее реализация, с учетом особенностей психофизического развития и возможностей воспитанников. Группы по времени пребывания воспитанников функционируют в режиме полного дня.

Названным Уставом учреждения, а также общеобразовательной программой МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N " У", и программой по воспитанию и обучению глухих и слабослышащих детей дошкольного возраста, не предусмотрена возможность занятия детей с сурдопедагогом, вне посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения.

Указанные программы предусматривают всестороннее развитие ребенка и занятия с сурдопедагогом в комплексе с иными развивающими методиками.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности действий заместителя начальника Управления образования подтвердившей невозможность проведения занятий с ребенком заявителя вне пределах образовательного учреждения, является правильным.

Проведения индивидуальных занятия с ребенком, возможно при посещении ребенком лекотеки (предшкольной подготовки), без посещения группы компенсирующей направленности.

Однако, в силу положений п. 3.7 Положения об организации группы предшкольной подготовки детей - лекотеки в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка детский сад N " У", утвержденной приказом N 7 от 31 января 2012 года, зачисление детей в лекотеку оформляется приказом заведующего учреждением на основании заключенного с родителем договора, при наличии наряду с иными документами письменного заявления родителя.

Таких заявлений, как установлено судом от Буковской Ф.Е. не поступало, что не отрицалось представителем заявителя в ходе рассмотрения дела как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта о том, что судом не разрешен спор по существу противоречит принятому судебному акту. Из материалов дела усматривается, что заявителем оспорены конкретные действия (бездействия) заместителя начальника управления образования, которые проверены судом и признаны соответствующими требованиям Закона.

Доводы о том, что заявителю не было разъяснено право на посещение ребенком лекотеки не влияют на правильность выводов суда. Об указанной возможности заявителю стало известно в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.04.2013 г. по делу по жалобе Буковской Ф.Е. на действия (бездействие) заместителя начальника Управления образования администрации Старооскольского городского округа Чуевой Л.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи