Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2890

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретаре Лазаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года

частную жалобу Масалытина И.В. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2013 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2013 года по делу по иску Сердюк Е.А. к Масалытину И.В. о прекращении права собственности на гараж, признании недействительной запись в едином государственном реестре прав и сделок с ним о регистрации права собственности на гараж, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Масалытина И.В., поддержавшего жалобу, представителя Сердюк Е.А. - Тюфанова Р.Н., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2013 года исковые требования Сердюк Е.А. к Масалытину И.В. о прекращении права собственности на гараж, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Масалытиным И.В. на гараж, истребовании из чуждого незаконного владения гараж признаны необоснованными и отклонены. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2013 года.

На данное решение Сердюк Е.А. принесла апелляционную жалобу и просила суд о восстановлении ей процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 19 июня 2013 года данное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Масалытин И.В. просит определение отменить, ссылаясь на несогласие с его выводами. Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, то есть, если имели место обстоятельства, которые затрудняли, препятствовали или делали невозможным для лица совершение процессуального действия в срок, установленный законом или судом.

Из материалов дела видно, что Сердюк Е.А. в судебном заседании не присутствовала. По правилам ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения направлена Сердюк Е.А. и получена ею 13 мая 2013 года, апелляционная жалоба подана 31 мая 2013 года.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что имеются законные основания к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы определения не опровергаются доводами частной жалобы, а сводятся к несогласию с ними, что основанием к отмене определения суда первой инстанции не является.

Оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2013 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2013 года по делу по иску Сердюк Е.А. к Масалытину И.В. о прекращении права собственности на гараж, признании недействительной запись в едином государственном реестре прав и сделок с ним о регистрации права собственности на гараж, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи