Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2814

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т. И.,

судей Маслова А. К., Богданова А. П.,

при секретаре Гончаровой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года

апелляционную жалобу представителя Феоктистова Е.И. - Глодева К.Н.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2013 года

по делу по иску Феоктистова Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов Е.И. 01.09.2012 года принят на работу в ООО "Белгород-семена" на должность ***.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 года ООО "Белгород-семена" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден С., на него возложены полномочия, предусмотренные ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Дело инициировано иском Феоктистова Е.И., который просит взыскать с ООО "Белгород-семена" в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 16.2.2012 года по 15.03.2013 года в размере *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Шадрин Е.А. и представитель третьего лица ОАО "Россельхозбанк" Носик П.С.возражали против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования признаны необоснованными.

В апелляционной жалобе представителя Феоктистова Е.И. - Глодева К.Н. ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ понятие "заработная плата" включает следующие признаки: 1) вознаграждение за труд, который выполнен или должен быть выполнен; 2) условие его выплаты устанавливается соглашением сторон или законодательством; 3) обязанность его выплаты работодателем и право на получение работником возникают в силу договора о найме (трудового договора).

При этом в соответствии со ст. 91 ТК РФ работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнить трудовые обязанности в течение всего рабочего времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, т.е. все время работы учитывается в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы.

Из материалов дела следует, что согласно табелям учета рабочего времени в ООО "Белгород-Семена" *** Феоктистов Е.И. на работу с 01 по 31 декабря 2012 года не выходил. С 24 по 29 декабря 2012 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается указанным табелем учета рабочего времени и заявлением Феоктистова Е.И. о предоставлении ему данного отпуска.

Отсутствие на рабочем месте истца, за спорный период подтверждается письменными уведомлениями и актами о невыходе на работу 09, 10 и 11 января 2013 года, требованием о явке на работу от 25.03.2013 года и предоставлении отчета о проделанной работе.

Свидетели П., С., допрошенные в судебном заседании подтвердили в судебном заседании факт отсутствия Феоктистова Е.И. с 18.12.2012 года и по месту нахождения ООО "Белгород-семена" - "адрес".

Как следует из трудового договора от 01.09.2012 года, заключенного между ООО "Белгород-Семена" и Феоктистовым Е.И. к должностным обязанностям работника отнесены обязанности, связанные с инвестиционной политикой, разработкой инвестиционных проектов; местом работы является офис, расположенный по адресу: "адрес".Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 года в отношении ООО "Белгород-семена" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден О.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.06.2013 года, установлено, что согласно отчету О., состояние экономики предприятия с 2012 года является критическим, кризисным, динамика изменения показателей обеспечения обязательств должника (общества) активами позволяет сделать вывод о невозможности предприятия расплатиться по своим долгам и текущим обязательствам без прекращения своей деятельности, предприятие не имеет достаточный запас собственного капитала и собственных оборотных средств для выхода из кризиса. Судебной коллегией установлено, что хозяйственная деятельность общества практически не велась с 2012 года.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ считаются установленными и обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как следует из пояснений, представителя ответчика, за период времени с 16.12.2012 года Феоктистов Е.И. работодателю и конкурсному управляющему не представил отчеты о проделанной работе, в том числе инвестиционные проекты, заключенные договора.

С 26.02.2013 года с момента введения процедуры конкурсного производства, деятельность Феоктистова Е.И. по исполнению своих должностных обязанностей в виде дальнейшей перспективы развития предприятия является нецелесообразной.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал Феоктистову в удовлетворении иска, поскольку не доказан факт исполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Не представлено истцом и убедительных доказательств того, что трудовые обязанности не исполнялись по вине работодателя.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в своем иске в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, которые мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил, имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

Доводы автора жалобы о приостановлении истцом работы в установленном законом порядке в связи с не выплатой заработной платы, бездоказательны.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2013 года по делу по иску Феоктистова Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Феоктистова Е.И. - Глодева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи