Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2950

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей: Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Лазаревой В.С.

при участии:

со стороны истца - Кобяковой В.Н., ее представителя - Арутюнова А.Б.

со стороны ответчиков - Филатовой Т.Н., ее представителя - Черской Е.А., Белых Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года

апелляционную жалобу Филатовой Т.П., ее представителя Черской Е.А.

на решение Белгородского районного суда от 20 мая 2013 года по делу по иску Кобяковой В.Н. к Филатовой Т.П. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

На основании решения администрации Беловского сельского Совета Белгородского района от "данные изъяты" года N Кобяковой В.Н. предоставлены в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" и земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером N "адрес".

Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельствами о праве собственности на землю от "данные изъяты" года и о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.11. 2011 года границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате выполнения кадастровых работ, подготовлен межевой план указанного земельного участка, однако граница земельного участка не была согласована с собственником смежного участка, расположенного по адресу: "адрес", в связи с имеющимися разногласиями по местоположению смежной границы.

Дело инициировано вышеназванным иском представителя Кобяковой В.Н. - Арутюновым А.Б., который просил установить (определить прохождение) смежную границу между земельными участками N и N N, расположенными по адресу: "адрес" в следующих координатах: точка н1 Х = 393647.50 м, У = 1339183.86 м, точка н13 Х = 393624.67 м, У = 1339199.59 м, точка н12 Х= 393536.59, У = 1339293.89 м, н11 Х = 393507.97 м, У = 133925.17 м. Горизонтальное положение границы н1-н13 - 27.72 метров; горизонтальное положение границы н13-н12 - 129.04 метра; горизонтальное положение границы н12-н11 - 42.40 метров.

Представители истицы Бивол Н.А. и Арутюнов А.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие разногласий по границе со смежным земельным участков по "адрес" в точках н2, н3, н4, которые определены решением Белгородского районного суда от 19.07.2012 г., вступившим в законную силу, муниципальным образованием в точках н1, н2, 9-н10-н11.

Филатова Т.П. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок на который претендует истица, принадлежит ей с сестрой Белых Е.П., который по межевому плану значится за Кобяковой В.Н. У нее с сестрой общий двор и два земельных участка, которые между собой не разделены.

Соответчик Белых Е.П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Филатовой Т.П., Белых Е.П. - Черская Е.А. возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что имеющийся у них земельный участок разделен на две части, за их жилым домом был выделен участок Кобяковой В.Н.

Возле жилого дома имеется двор, огражденный забором с калиткой, через которую Кобякова В.Н. не проходила, так как имеется иной проход на участок истицы. По решению суда за Филатовой Т.П. и Белых Е.П. признано право собственности по "данные изъяты" доли за каждым на земельный участок площадью 377 кв.м., который является двором и на нем расположен жилой дом. Филатова и Белых считают, что оставшийся участок двора, который по межевому плану значится за Кобяковой В.Н., всегда принадлежал им и является их общим двором.

Представитель администрации Беловского сельского поселения Белгородского района просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Решением иск признан обоснованным.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащим Филатовой Т.П. и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащим Кобяковой В.Н. в следующих координатах: точка н1 Х = 3936647.50 м, У = 1339183.86 м, н13 Х = 393624.67 м, У = 1339199.59 м, точка н12 Х = 393536.59, У = 1339293.89 м, н11 Х = 393507.97 м, У = 1339325.17 м. Горизонтальное положение границы н1-н13-27.72 метров; горизонтальное положение границы н13-н12-129.04 метра; горизонтальное положение границы н12-н11-42.40 метров, согласно заключению кадастрового инженера от 29.01. 2013 года.

На Филатову Т.П. возложена обязанность по выплате в доход муниципального образования "Белгородский район" государственной пошлины "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Филатова Т.П., ее представитель Черская Е.А. просят об отмене решения, вынесении нового об отказе в удовлетворении требований Кобяковой В.Н. к Филатовой об установлении границы земельного участка.

В апелляционной жалобе указывается на нарушение вынесенным решением прав ответчиков, как собственников смежного участка. Решение от 20 мая 2013 года постановлено с нарушением п.2 ст. 61 ГПК РФ, отменяет состоявшееся решение Белгородского районного суда от 19 июля 2012 года о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Решением от 19.07.2012 г. за Филатовой Т.П. и Белых Е.П. признано право собственности по "данные изъяты" доли на земельный участок площадью 377 кв.м., расположенный "адрес", однако граница между этими долями участка стала не смежной. Определение прохождения судом границы по решению от 20 мая 2013 г., на основании заключения кадастрового инженера от 29.01. 2013 г., привело к вклиниванию в земельный участок Филатовой Т.П. и Белых Е.П., части участка Кобяковой В.Н.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 19 июля 2012 года удовлетворен иск Филатовой и Белых к Кобяковой о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. За Филатовой и Белых было признано право собственности на земельный участок, площадью 377 кв.м. (обозначенный на карте границ - ЗУ:1 площадью 377 кв.м.), расположенный по адресу "адрес".

Этим же решением установлено то, что указанный земельный участок, площадью 377 кв.м. является обособленным и в точках н2, н3, н4 граничит с принадлежащим на праве собственности Кобяковой земельным участком, площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу "адрес", который в свою очередь имеет свою смежную границу в точках н1, н13,н12 и н11 с земельным участком, площадью 1800 кв.м., принадлежащим также на праве собственности Филатовой и Белых, расположенным по адресу "адрес".

Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями истица, просила разрешить спор в части определения границы в точках н1,н13,н12, н11, ссылаясь на отсутствие разногласий по границе со смежным земельным участков по "адрес" в точках н2, н3, н4, которые определены решением Белгородского районного суда от 19.07.2012 г., вступившим в законную силу, муниципальным образованием в точках н1, н2, 9-н10-н11, которые также были учтены кадастровым инженером при межевании земельного участка по "адрес", как и интересы собственников смежного земельного участка, площадью 1800 кв.м. по "адрес" в точках н1, н13, н12, н11.

Границы в точках н1 и н2, н11 и н10, а также н10 - 9 - 8 - 7 6 - 5 и н4, определенные в межевом плане от 29 января 2013 г., в рамках данного дела не оспариваются, как указано в межевом плане, представленном истицей, имеют сведения в ГКН (л.д. 13-21, 38-42).

Возражая против иска, ответчики, чего не отрицал их представитель в суде апелляционной инстанции, представили свой межевой план от 19 марта 2013 года на земельный участок площадью 377 кв.м., по которому смежным участком в точках н1 - н3, соответствующие точкам н1 - н13 в межевом плане участка Кобяковой В.Н., является участков площадью 1800 кв.м., принадлежащий ответчикам по данному делу по "адрес" (л.д. 13-24, л.д. 28-37), что противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 19 июля 2012 года (л.д. 41-42).

Не представлено стороной ответчиков доказательств, свидетельствующих о проведении межевания Кобяковой В.Н. без учета карты границ земельного участка площадью 377 кв.м., положенного в основу названного решения от 19 июля 2012 г. при разрешении вышеуказанного спора между этими же участниками, материалы которого исследовались судом при разрешении данного иска.

Не представлено стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о проведении межевания с нарушением действующего законодательства.

Как установлено по делу, не опровергалось участниками процесса, собственники смежного участка в точках в точках н1,н13,н12, н11 отказались согласовать границу с Кобяковой, только в виду того, что принадлежащий ей земельный участок, граничащий с земельным участком площадью 377 кв.м., принадлежит им и вклинивается в граничащие между собой участки по "адрес" "адрес" N и N, что также противоречит решению суда от 19 июля 2012 года, с учетом которого суд первой инстанции постановил обжалуемое ответчиками решение.

Удовлетворяя иск Кобяковой В.Н. по данному делу, отклоняя возражения Филатовой Т.П., Белых Е.П., их представителя Черской Е.А., ссылающихся на вышеуказанные обстоятельства, суд всесторонне, объективно исследовал, оценил представленные доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права, обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав, интересов ответчиков определением границ в точках н1, н13, н12, н11.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеустановленных фактических данных, которые не опровергаются стороной апеллянтов, приведенными в жалобе доводами, оснований для ее удовлетворения согласно ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Принятое решение не нарушает прав и законных интересов ответчиков, являющих сособственниками двух несмежных между собой земельных участков, площадью 1800 кв.м. и 377 кв.м., расположенных по вышеуказанным адресам, которые являются смежными с земельным участком истицы, площадью 3000 кв.м.

Доводы жалобы отражают позицию стороны ответчиков в суде первой инстанции, не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белгородского районного суда от 20 мая 2013 года по делу по иску Кобяковой В.Н. к Филатовой Т.П. об установлении границы земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой Т.П., ее представителя Черской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи