Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2940

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей: Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года

частную жалобу Сергиенко В.И.

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 мая 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы по делу по иску Сергиенко В.И. к УМВД России по Белгородской области, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о признании незаконным бездействия должностных лиц и взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснения Сергиенко В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июля 2012 года, признаны обоснованными в части исковые требования Сергиенко В.И. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере *** рублей.

Определением судьи Белгородского областного суда от 08 октября 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы Сергиенко В.И. на упомянутые судебные постановления в президиум Белгородского областного суда.

08 апреля 2013 года Сергиенко В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на пропуск срока по независящим от него обстоятельствам ввиду неисполнения работниками почтовой связи обязанностей по доставке корреспонденции. Указал, что кассационная жалоба в Верховный Суд РФ подана им в установленный для обжалования срок и 23.01.2013 года сдана в отделение почтовой связи, однако адресату не доставлена.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Сергиенко В.И. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что заседание суда апелляционной инстанции, в котором участвовал истец, состоялось 24 июля 2012 года (л.д. 123-127), и следовательно шестимесячный срок обжалования судебных постановлений истекал 24 января 2013 года.

Согласно имеющейся отметки дело из апелляционной инстанции было возвращено в Октябрьский районный суд г. Белгорода 03 августа 2012 года. Из справочного листа и материалов дела усматривается, что копии решения и апелляционного определения были получены истцом 06 августа 2012 года и 15 октября 2012 года (л.д.145), то есть своевременно и задолго до истечения срока обжалования.

Из имеющихся доказательств не усматривается наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи истцом кассационной жалобы в установленный законом срок и наличия уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

По смыслу закона уважительными причинами судом могут быть признаны любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи жалобы на судебное постановление должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течении ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Это согласуется с выработанными в практике Совета Европы стандартами, которые ориентируют государства на принятие мер, направленных, в том числе, на предотвращение любых злоупотреблений системой или процедурой обжалования окончательных судебных актов (преамбула, статьи 4 и 7 рекомендации N R (95) 5 Комитета Министров Совета Европы от 7 февраля 1995 года "Относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам").

Верно установив фактические обстоятельства и правильно применив действующее законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о не доказанности заявителем наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ процессуального срока.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ Сергиенко В.И. не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о существовании объективных, независящих от него причин, приведших к пропуску срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование своей позиции о подаче кассационной жалобы в пределах установленного законом срока, он сослался на поступление данной жалобы в отделение почтовой связи 23 января 2013 года.

При этом им не представлено бесспорных доказательств того, что в сданной им в тот день корреспонденции находилась кассационная жалоба по делу по его иску к УМВД России по Белгородской области, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о признании незаконным бездействия должностных лиц и взыскании страхового возмещения.

Множественность исков, инициированных Сергиенко В.И., и связанных с ними обращений в вышестоящие судебные инстанции, общедоступная информация о чем содержится на официальных сайтах судов, не позволяют сделать вывод о направлении им 23 января 2013 года кассационной жалобы по настоящему делу.

Более того, имеющаяся на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации информация подтверждает поступление от него в данную инстанцию в феврале и марте 2013 года жалоб на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода, принятое по требованиям о взыскании страхового возмещения.

Без должной аргументации со стороны заявителя жалобы осталось и то обстоятельство, что ранее он подтверждал реализацию права обжалования в Верховном Суде Российской Федерации состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

С учетом установленных обстоятельств, сам по себе факт не исполнения ФГУП "Почта России" договора оказания услуг почтовой связи от 23 января 2013 года по доставке заказной бандероли, на что в обоснование своей позиции указывает апеллятор, недостаточен для вывода о наличии объективных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 мая 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы по делу по иску Сергиенко В.И. к УМВД России по Белгородской области, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о признании незаконным бездействия должностных лиц и взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи