Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2929

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ускова О.Ю.

судей Безуха А.Н., Аняновой О.П.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года

апелляционные жалобы Алексеева С.В., Саратовой О.Н. на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24.04.2013 г. по делу по заявлению Саратовой О.Н. об обжаловании действий должностного лица,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения заявителя Саратовой О.Н. одновременно представляющей интересы Алексеева С.В., представителя Саратовой О.Н. - Голендухина И.С., допущенного к участию в деле в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саратова О.Н. является представителем осужденного А.С.В ... на основании доверенности, заверенной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Саратова О.Н. обратилась с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области и начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, в котором просила предоставить ей копии документов из личного дела А.С.В.., а также медицинской документации в отношении осужденного.

Согласно ответу из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области за N 31/ТО/33/13-С2 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении вышеназванного заявления Саратовой О.Н. отказано со ссылкой на Инструкцию о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, а также в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий.

Указывая на нарушение своих прав на получение информации, и создание препятствий к их осуществлению, Саратова О.Н. инициировала дело в суде. Просит признать действия (отказ от ДД.ММ.ГГГГ) начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области полковника внутренней службы Сыромятникова С.С, незаконными, создающими препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод. Обязать направить в ее адрес копии ранее запрашиваемых документов в отношении осужденного А.С.В..

С апелляционными жалобами на принятое решение обратилась Саратова О.Н. и осужденный А.С.В ... Просят решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводят доводы о том, что суд не обосновал вывод об ограничении распространения информации находящейся в материалах дела осужденного. Указывают на то, что Уголовно Исполнительный Кодекс Российской Федерации предусматривает право осужденных на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного наказания, на получение копий документов. Ссылаются на ограничение прав в получении информации в любых органах государственной власти.

Выслушав представителей, проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия признает их не убедительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из правомерности действий начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области об отказе представителю Саратовой О.Н. в предоставлении ряда копий документов из материалов личного дела осужденного.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.

Как усматривается из материалов дела, представителем осужденного была запрошена медицинская документация, а также иные документы из материалов личного дела в том числе, копии рапортов, приказов, распоряжений по каждому виду наказания с 2006 года и по настоящее время; копии показаний очевидцев и объяснения свидетелей допущенного осужденным А.С.В. нарушения по каждому виду наказания; копии друнгих доказательств по каждому виду наказания; копию решения комиссии ФКУ ИК-5 о переводе в строгие условия отбывания наказания; копию состава данной комиссии.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами УПК РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено. Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года N 94-ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

Согласно п. 46 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

При этом выдача представителю осужденного без ограничений всех копий документов в полном объеме нормативными актами не предусмотрена.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

В апелляционных жалобах имеется ссылка на то, что упомянутый приказ и соответственно утвержденная им инструкция предназначены для служебного пользования, официально не опубликованы и соответственно не могут ограничивать права граждан на получение информации.

С данным суждением нельзя согласиться.

Компетенция Министерства юстиции Российской Федерации на принятие Инструкции подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного суда Российской Федерации от 06 апреля 2010 года по делу N ГКПИ10-256, в котором указано, что Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера, и её официального опубликования в установленном порядке не требовалось.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности" работники уголовно-исполнительной системы вправе проводить оперативно розыскные мероприятия. В силу положений ст. 12 названного Федерального закона сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и соответственно их распространение может быть ограничено.

Результаты оперативно розыскной-деятельности подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя осуществляющего её органа.

Таким образом, исходя из буквального толкования названной нормы, руководитель подразделения уголовно-исполнительной системы вправе ограничить получение всех документов из материалов личного дела, в том числе сведения о личностях заключенных дававших объяснения по допущенным нарушениям конкретным осужденным.

С учетом изложенного, отказ начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области о предоставлении Саратовой О.Н. копии всех запрашиваемых документов из материалов личного дела осужденного А.С.В. не противоречит Конституции Российской Федерации, нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Федеральному закону "Об оперативно розыскной деятельности".

Доводы жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у Саратовой О.Н. полномочий при наличии доверенности на получение запрашиваемых выводов не влияет на выводы суда о правильности отказа в предоставлении копий всех запрашиваемых документов.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела не усматривается нарушение прав и свобод заявителя Саратовой О.Н., бездействием начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24.04.2013 г. по делу по заявлению Саратовой О.Н. об обжаловании действий должностного лица - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его официального принятия.

Председательствующий

Судья