Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2908

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей: Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Лазаревой В.С.

при участии:

со стороны истца - Сафонова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года

апелляционную жалобу Сафонова В.Н.

на решение Волоконовского районного суда от 15 мая 2013 года

по делу по иску Сафонова В.Н. к администрации городского поселения "Поселок Волоконовка" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о признании незаконной выписки из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.К. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: "адрес".

На данном земельном участке, расположен жилой дом, состоящий из двух обособленных (изолированных) квартир. Сафонову В.Н. принадлежит квартира N, Попову А.К. - N.

Дело инициировано вышеназванным иском Сафонова В.Н., который, ссылаясь на нарушение требований по ведению похозяйственных книг, просил признать недействительной выписку N от 27 мая 2011 года из похозяйственной книги, выданной главой администрации п. Волоконовка, в которой отражены данные о принадлежности Попову А.К. вышеуказанного земельного участка (л.д. 23).

В судебном заседании Сафонов В.Н. исковые требования поддержал.

В дополнение указал о том, что жилой дом N является многоквартирным домом, жители которого имеют право общей долевой собственности на земельный участок. Сафонов В.Н. не отрицал факта приобретения у И. квартиры N .

Представитель администрации городского поселения Зайцева В.А. иск не признала, ссылаясь на законность выдачи Попову А.К. выписки из похозяйственной книги, поскольку последнему на основании Постановления главы администрации пос. Волоконовка от 27.11. 1992 г. был предоставлен спорный земельный участок, площадью 1500 кв.м.

Попов А.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин не сообщил, дело разрешено без его участия.

Решением суда первой инстанции иск признан необоснованным и отклонен.

В апелляционной жалобе Сафонов В.Н. просит об отмене решения, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не исследование в судебном заседании в полном объеме выписки из похозяйственной книги, которая являлась основанием для получения свидетельства на право собственности на спорный земельный участок.

В жалобе указывается на вынесение решения с нарушением требований п.3, п.4 ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются: - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; -выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, вступившими в законную силу решением Волоконовского районного суда от 06 июня 2012 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 ноября 2012 г. - отказано в удовлетворении иска Сафонова В.Н. к Попову А.К. о прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок, признании за истцом право собственности на "данные изъяты" долю данного земельного участка.

Как установлено судами, спорный земельный участок, в отношении которого Сафонов В.Н. оспаривая соответствующую запись в похозяйственной книге, фактически оспаривает его принадлежность, был приобретен Поповым А.К. в собственность в установленном законом порядке на основании Постановления главы администрации п. Волоконовка от 27 ноября 1992 г. N (л.д.44, 46-48, 53-57).

Указанные обстоятельства истцом (апеллянтом) в суде апелляционной инстанции не оспаривались. Не оспаривал Сафонов В.Н. и факт приобретения у И. в 2006 году по договору купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения (квартиры N) (л.д. 9)..

Данных, свидетельствующих о том, что Сафонов В.Н. приобрел часть спорного земельного участка, им суд не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что соответствующая запись о принадлежности указанного земельного участка Попову А.К. сделана в похозяйственной книге администрации п. Волоконовка в 2011 г. (л/сч. N) на основании выписки из постановления главы администрации п. Волоконовка, что не противоречит установленным судами вышеуказанных фактических данных, относительно принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Попову А.К.

Данных, свидетельствующих об отмене вышеуказанного постановления N, в материалах дела не имеется, таковых суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный Сафоновым В.Н. иск, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Право Попова А.К. на спорный земельный участок, подтверждено не только данными, отраженными в похозяйственной книге, а вступившими в законную силу судебными решениями, вышеуказанным постановлением от 1992 г., при отсутствии доказательств его принадлежности, как истцу, так иным лицам.

Решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, является правильным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда отвечает требованиям ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, согласно которых при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоконовского районного суда от 15 мая 2013 года по делу по иску Сафонова В.Н. к администрации городского поселения "Поселок Волоконовка" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о признании незаконной выписки из похозяйственной книги оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи