Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей . Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года

апелляционную жалобу Щербаковой М.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Волковой Г.К., Фуниковой Т.Г. к Щербаковой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя ответчицы Киминчижи Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Волковой Г.К, Фуниковой Т.Г., их представителя - Густова И.С., представителя ООО "УК Центральная" - Лысых А.А., возражавших против отмены решения суда,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В доме N по "адрес" находится нежилое помещение лифтёрной, занятое Щербаковой М.В.

Жильцы указанного дома: Фуникова Т.Г., Волкова Г.К. инициировали обращение в суд об истребовании из незаконного владения Щербаковой М.В. помещения лифтёрной, расположенного по адресу: "адрес", обязании ее освободить спорное помещение от принадлежащего ей имущества, обязании ответчицы демонтировать запорное устройство на двери в помещении лифтёрной.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал истребовать из незаконного владения Щербаковой М.В. помещение лифтёрной, расположенное по адресу: "адрес", освободить помещение лифтёрной от принадлежащего ей имущества.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене принятого решения

не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд РФ в Определении N489-0-0 от 19 мая 2009 года указал, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Судом установлено, что жилой дом N по "адрес" является многоквартирным.

Согласно техническому паспорту помещение лифтёрной является нежилым объектом, расположено на первом этаже многоквартирного дома, предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей всех собственников помещений в указанном доме, является общим имуществом.

Как следует из объяснений сторон ответчица проживала в спорном помещении. Документов подтверждающих законность вселения и проживания в спорном помещении (ордер, договор найма, договор аренды) не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно пришел к выводу, о том, что законных оснований для пользования спорным нежилым помещением у ответчицы не имеется.

Одним из оснований возникновения жилищных правоотношений является договор, в том числе: договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и т.д. Указанные договоры, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, предусматривают письменную форму. Договор найма специализированного жилого помещения, заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 1 ст. 100 ЖК РФ). Решения о предоставлении Щербаковой М.В. спорного помещения не принималось. При таких обстоятельствах следует, что Щербаковой М.В. спорное нежилое помещение в установленном законом порядке, не предоставлялось.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии апеллирующего лица с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Волковой Г.К., Фуниковой Т.Г. к Щербаковой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи