Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3148

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года

апелляционную жалобу истца Заяц И.П.

на решение Белгородского районного суда от 31 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Заяц И.П. к Касапову С.В., Касаповой Н.Н., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истца Заяц И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Касапова С.В. - Григор О.Ю. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двухкомнатная квартира N в доме N по "адрес" на праве общей долевой собственности принадлежит Заяц И.П. ( *** доли) и его матери Заяц Л.И. ( *** доли).

С их разрешения, с 2002г. в упомянутой квартире проживает семья Касапова С.В., включая его самого, супругу Касапову Н.Н. и их несовершеннолетнего сына В.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Заяц И.П. и Л.И ... Ссылаясь на те обстоятельства, что квартира была предоставлена Касаповым для временного проживания, наличие у них собственного жилья и их отказ добровольно выселиться, истцы просили устранить препятствие в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" и выселить Касапова С.В., Касапову Н.Н., несовершеннолетнего В. из указанной квартиры (с учетом заявления об изменении исковых требований).

В ходе рассмотрения дела Заяц Л.И. отказалась от исковых требований. Отказ принят судом, производство по делу в части её исковых требований прекращено, о чем 11.04.2013г. вынесено определение.

В судебном заседании Заяц И.П. исковые требования поддержал.

Заяц Л.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Касаповы С.В. и Н.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Касапова С.В. иск не признал. Судом был принят отказ его доверителя от встречного иска о признании права долевой собственности на жилое помещение и перераспределении долей в праве собственности на квартиру. Определением суда от 31.05.2013г. производство по делу в части встречного иска прекращено.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Заяц И.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1 указанной статьи).Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30.07.2002 г. квартира N в доме N по "адрес" на праве общей долевой собственности (по *** доли) принадлежала Заяц Л.И., её мужу З. П.К., их сыну Заяц И.П..В 2002 году старший сын Заяц Л.И. - Касапов С.В., его супруга Касапова Н.Н. и их несовершеннолетний ребенок В. были вселены в упомянутую квартиру с согласия всех сособственников без указания срока пользования квартирой. Между сторонами возникли отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещениям и к ним применимы положения гл. 36 ГК РФ.Пункт 1 ст. 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.Из доводов иска, объяснений сторон в суде первой инстанции и объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что истцом и выступившей на его стороне Заяц Л.И. предусмотренная пунктом 1 ст. 699 ГК РФ обязанность выполнена. Ответчики данное обстоятельство не оспаривали.Следовательно, право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по "адрес" по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 35 ЖК РФ, у ответчиков прекращено.На окончательном этапе рассмотрения дела, в судебном заседании 31.05.2013г., Заяц Л.И. просила об удовлетворении исковых требований. Принимая отказ Заяц Л.И. от исковых требований, суд не выяснил причины такого отказа и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Заяц И.П. лишь только потому, что от исковых требований отказался второй участник долевой собственности на квартиру. Поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд первой инстанции не установил характер сложившихся между сторонами отношений по поводу пользования жилым помещением, пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела и не применил нормы материального права, подлежащие применению, решение суда подлежит отмене (п.п. 1, 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ). Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что на данный момент он является единоличным собственником спорного жилого помещения в результате получения *** доли в праве собственности в дар от матери Заяц Л.И.В порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения. Так как ответчики в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение, право пользования которым прекращено, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, в силу части 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение. Устранить препятствия в пользовании Заяц И.П. жилым помещением- квартирой N дома N по "адрес", выселив Касапова С.В., Касапову Н.Н. и В. из указанного жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи