Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3140

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года

апелляционную жалобу представителя ОАО "УРСЖ" - Багнова А.Б.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску Лухтан Валентины Александровны к открытому акционерному обществу "УРСЖ" об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С 1982 года Лухтан В.А. состояла в зарегистрированном браке с Лухтаном А.Г., в период которого они приобрели движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства: ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер N, 2003 года выпуска, цвет белый, грузовой фургон ЗИЛ 43317, государственный регистрационный номер N, 1993 года выпуска, цвет голубой, буровую установку ЗИЛ 131 УРВ1ВС, государственный регистрационный номер N, 1988 года выпуска, цвет хаки. Лухтан А.Г. работал директором ОАО "УРСЖ". ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Лухтан В.А. инициировала обращение в суд об обязании ответчика возвратить ей автомобили ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер N, 2003 года выпуска, цвет белый, грузовой фургон ЗИЛ 43317, государственный регистрационный номер N, 1993 года выпуска, цвет голубой, буровую установку ЗИЛ 131 УРВ1ВС, государственный регистрационный номер N, 1988 года выпуска, цвет хаки.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "УРСЖ" передать Лухтан В.А. транспортные средства: ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер N, 2003 года выпуска, цвет белый, грузовой фургон ЗИЛ 43317, государственный регистрационный номер N, 1993 года выпуска, цвет голубой, буровую установку ЗИЛ 131 УРВ1ВС, государственный регистрационный номер N, 1988 года выпуска, цвет хаки в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ОАО "УРСЖ" в пользу Лухтан В.А. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5839 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что в период брака Лухтан В.А. и Лухтан А.Г., приобрели транспортные средства: ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер N, 2003 года выпуска, цвет белый, грузовой фургон ЗИЛ 43317, государственный регистрационный номер N, 1993 года выпуска, цвет голубой, буровую установку ЗИЛ 131 УРВ1ВС, государственный регистрационный номер N, 1988 года выпуска, цвет хаки. Лухтан А.Г. работал директором ОАО "УРСЖ". ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Указанное общество отказывается в добровольном порядке возвращать спорные транспортные средства. Представитель ответчика ссылается на то, что круг наследников спорного имущества не определен, поэтому суд не имел права вынести решение до окончания срока принятия наследства, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные транспортные средства находятся у ответчика.

Указанные доводы подлежат отклонению.

06.03.2013 г. Лухтан В.А. направила в адрес ОАО "УРСЖ" требование, согласно которому она поставила в известность указанное общество об отмене доверенности в связи со смертью Лухтан А.Г. и о возвращении спорного имущества до 20.03.2013 г. вместе с документацией на нее.

19.03.2013 г. исполняющий обязанности руководителя предприятия ОАО "УРСЖ" Бережной Ю.В. письменно ответил, что ОАО "УРСЖ" имеет право сообщать об имеющихся у него сведениях об имуществе, принадлежавшем Лухтан А.Г. в рамках охраны наследственного имущества только по требованию нотариуса. Из перечисленного в требовании имущества ОАО "УРСЖ" не известна судьба прицепа бортового ГКБ817 без регистрационного знака. После того как будут применены меры охраны наследственного имущества, просит истицу вывезти транспортные средства за свой счет с территории предприятия.

Срок вступления в наследство истекает в день рассмотрения апелляционной жалобы: 27.08.2013 г.

Судебная коллегия принимает во внимание, что, несмотря на то, что истицей не получено свидетельство о праве на наследство, она в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ и ст. 256 ГК РФ является собственником указанного имущества, в связи с чем в соответствии со ст. 304 ГК РФ она вправе защищать свои права собственника спорных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан передать истице спорное имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, находящееся на территории ОАО "УРСЖ".

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии апеллирующего лица с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску Лухтан Валентины Александровны к открытому акционерному обществу "УРСЖ" об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи