Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3105

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ускова О.Ю.

судей Безуха А.Н., Аняновой О.П.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года

апелляционную жалобу администрации городского поселения "Поселок Борисовка" на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 25.06.2013г. по делу по иску Бондаренко А.И. к администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы инвалида Великой Отечественной войны, признании права на предоставление жилого помещения,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ответчика Елишиной Н.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Басовой Л.В. полагавшей жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко А.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны Б.А.И., погибшего в 1943-м году.

На праве собственности Бондаренко А.И. принадлежал жилой дом 1946 года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.И. подарила этот дом своим внучкам Б.Л.В. и М.И.В. в равных долях. По условиям договора за Бондаренко А.И. сохранено право пользования данным домом.

С сентября 2009 года Бондаренко А.И., проживает в квартире внучки Б.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.И. обратилась в комиссию по жилищным вопросам администрации Борисовского района, с заявлением о постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова погибшего участника Великой Отечественной Войны.

Распоряжением главы администрации Борисовского района от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.И. поставлена на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жильем за счет бюджетных средств.

Соглашением, заключенным между администрацией городского поселения "Поселок Борисовка" и администрацией Борисовского района от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по постановке на учет граждан, нуждающихся в обеспечении жильем по договорам социального найма переданы администрации городского поселения "Поселок Борисовка".

Решением комиссии при главе администрации городского поселения "Поселок Борисовка" от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.И. снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку при дополнительном рассмотрении представленных ею документов установлено, что в 2007-ом году она произвела отчуждение ранее принадлежавшего ей жилого дома, с сохранением права проживания в нем. По мнению комиссии, заявительница не утратила право пользования жилым помещением, а следовательно обеспечена жильем.

Дело инициировано иском Бондаренко А.И ... Она просила суд признать за ней право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны, погибшего в годы войны, и признать за ней право на предоставление жилого помещения.

Решением суда за Бондаренко А.И. признано право на получение благоустроенного жилого помещения, право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, администрация обязана поставить Бондаренко А.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также с администрации взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе, представители заинтересованного лица просят решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование приводят доводы о нарушении норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела.

Выслушав представителей, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Удовлетворяя требования, суд исходил из нуждаемости истицы в жилом помещении.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" предусмотрены меры социальной поддержки для семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий в виде обеспечения их жильем за счет средств федерального бюджета.

Материалами дела подтверждается, что Бондаренко А.И. является вдовой участника ВОВ и соответственно имеет право на обеспечение жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, истица с сентября 2009 года, проживает в квартире внучки Б.Л.В. по адресу "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. Помимо Бондаренко А.И. в указанной квартире проживают Б.Л.В. и члены её семьи: муж - Б.Г.Н., сын Б.А.Г., дочь Б.М.Г., зять Б.А.В.

Как следует из части четвертой ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Законом Белгородской области от 10 мая 2006 года N 39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и распоряжением главы администрации Борисовского района учетная норма жилой площади установлена в размере 15 кв.м.

Таким образом, заявитель исходя из условий проживания обеспечена жилой площадью менее 15 квадратных метров ( "данные изъяты" проживающих в квартире), то есть менее учетной нормы.

В силу положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Исходя из фактической позиции ответчика, апеллянт предлагает при определении нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий, учесть суммарную площадь жилого дома в поселке Борисовка. С данным суждением не может согласиться судебная коллегия.

Как усматривается из материалов дела, отчуждение указанного дома в пользу внучек на основании договора дарения произошло более шести лет назад.

В рамках рассмотрения дела судом проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, жилой "адрес" в "адрес" не пригоден для круглосуточного проживания граждан, не только по техническому состоянию конструкций, но и как не соответствующий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Техническое состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома оцениваются как аварийное, жилой дом не пригоден для проживания и угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена проектной организацией, имеющей свидетельство о допуске к проектной деятельности, в том числе связанной с работой по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л.д. 92-94), её выводы научно обоснованы, результаты представителем ответчика в судебном заседании не оспорены, относимых и допустимых доказательств об ином не представлено.

Поскольку жилой "адрес" не пригоден для постоянного в нем проживания, суд пришел к правильному выводу, что его площадь не может учитываться при определении уровня обеспеченности заявительницы.

Доводы апеллянта со ссылкой на акт межведомственной комиссии не опровергают выводов суда и экспертного заключения о непригодности данного дома для постоянного проживания, в том числе с учетом возраста заявителя.

Подлежит отклонению и апелляционный довод об исключительной компетенции межведомственной комиссии по принятию решения о признании жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к полномочиям межведомственных комиссий.

При этом, заключение комиссии о признании домов пригодными к проживанию может быть обжаловано в суд, поскольку таковые нарушают права и свободы гражданина (п. 52 Положения), что не исключает в целях объективной проверки выводов комиссии проведение в рамках рассмотрения дела экспертизы, поскольку основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является не сам акт комиссии, а наличие выявленных факторов невозможного постоянного проживания в жилом помещении.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Исходя из вышеназванной нормы, при определении уровня обеспеченности подлежат учету все жилые помещения принадлежащие членам семьи лица имеющего право на обеспечение жильём на льготных условиях.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с буквальным толкованием названной нормы, Бондаренко А.И. не является членом семьи внучки Б.Л.В., поскольку переехала в квартиру расположенную в "адрес" в связи с престарелым возрастом и нуждаемостью в постороннем уходе.

Доказательств о том, что Бондаренко А.И. вселялась в квартиру в качестве члена семьи, в нарушение положений ст. 249 ГПК РФ апеллянтом не представлено.

Ссылка на ненадлежащее содержание дома в п. Борисовка, не влияет на правильность выводов суда, поскольку наличие прав на обеспечение жильём вдовы участника ВОВ не может быть поставлена в зависимость от обязанностей иных собственников по своевременному содержанию и ремонту дома. Заявитель, как было указано выше, не является собственником на протяжении более шести лет и соответственно лишена была возможности влиять на указанные обстоятельства.

Довод о необоснованности решения суда в части взыскания расходов по проведению экспертизы противоречит нормам процессуального права.

Названное экспертное заключение принято судом и соответственно расходы за проведение экспертизы в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Льготы, предусмотренные ст. 333.36 НК РФ, распространяются исключительно на органы местного самоуправления по оплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борисовского районного суда Белгородской области от 25.06.2013г. по делу по иску Бондаренко А.И. к администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы инвалида Великой Отечественной войны, признании права на предоставление жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи