Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2997

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретаре Лазаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года

дело по иску Шевченко Е.Ю. к Шевченко О.Ю., Зинченко Е.Д. о признании права долевой собственности в порядке наследования, встречному иску Шевченко О.Ю., Зинченко Е.Д. к Шевченко Е.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по закону, с апелляционной жалобой Шевченко Е.Ю. на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Шевченко Е.Ю., его представителя Буковцова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, Зинченко Е.Д., ее представителя и представителя Шевченко О.Ю. - Булавинова Д.Е., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.Ю. обратился в Борисовский районный суд с иском к Шевченко О.Ю. и Зинченко Е.Д. о признании за ним права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома N по "адрес". Указал, что данное имущество является наследством, открывшимся после смерти деда - Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ Указанное наследство принято истцом и ответчиком Шевченко О.Ю., поскольку они вступили в фактическое владение имуществом по праву представления вместо отца - Ш.Ю., который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства. Зинченко Е.Д. - дочь Ш., наследство после смерти отца не принимала.

Зинченко Е.Д. подан встречный иск о признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю указанного имущества, а за Шевченко Е.Ю. и Шевченко О.Ю. - права собственности по "данные изъяты" доле за каждым на это же имущество. Указала, что после смерти Ш. наследство фактически принято его супругой Ш.Л. Иные наследники, Зинченко Е.Д. и братья Шевченко, указанное наследство не принимали. Ш.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся наследство в виде спорного жилого дома принято ею и по праву представления братьями Шевченко. Таким образом, за Зинченко Е.Д. следует признать право собственности на "данные изъяты" долю наследственного имущества и по ? доле за каждым из братьев Шевченко.

Решением суда исковые требования Шевченко Е.Ю. признаны обоснованными в части. Исковые требования Зинченко Е.Д. удовлетворены. Суд признал за Зинченко Е.Д. право собственности на "данные изъяты" долю указанного выше домовладения, за Шевченко Е.Ю. и Шевченко О.Ю. - по "данные изъяты" доле за каждым на это же домовладение.

В апелляционной жалобе Шевченко Е.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие его выводов обстоятельствам дела. В суде апелляционной инстанции он пояснил, что на момент смерти Ш. он являлся несовершеннолетним, был прописан и проживал в данном жилом доме, где остается зарегистрированным и постоянно проживающим по настоящее время. В связи указанными обстоятельствами он наследство после смерти деда - Ш. принял фактически по праву представления вместо отца ( Ш.Ю.), умершего до открытия наследства. Кроме него наследство также фактически принято супругой умершего - Ш.Л. и братом - Шевченко О.Ю. по праву представления. Поскольку наследство открылось на "данные изъяты" долю спорного имущества, так как имущество нажито в период брака Ш. и Ш.Л., то каждому из наследников в спорном домовладении стало принадлежать: Шевченко Е.Ю. и Шевченко О.Ю. - по "данные изъяты" доле спорного домовладения, Ш.Л. - "данные изъяты". После смерти Ш.Л. наследство открылось на

"данные изъяты" долей домовладения. Наследниками к этому имуществу являются Зинченко Е.Д. и по праву представления Шевченко Е.Ю. и Шевченко О.Ю. вместо Ш.Ю., умершего до открытия наследства. Таким образом, Зинченко Е.Д. унаследовала "данные изъяты" домовладения, а Шевченко Е.Ю. и Шевченко О.Ю. по "данные изъяты" доле от "данные изъяты" долей. Следовательно, за каждым из наследников следует признать: за Зинченко Е.Д. - право собственности на "данные изъяты" долей домовладения, а за Шевченко Е.Ю. и Шевченко О.Ю. - по "данные изъяты" долей домовладения за каждым.

В обоснование возражений против указанных доводов представитель Шевченко О.Ю. и Зинченко Е.Д. - Булавинов Д.Е. указал, что подобных оснований истцом в суде первой инстанции не приводилось, в связи с чем они не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку между сторонами возник спор относительно наследственного имущества. По правилам ст. 2 ГПК РФ возникший спор должен быть разрешен судом. При этом суд определяет закон, которым урегулировано спорное правоотношение, обстоятельства, имеющие значение для дела, и выносит эти обстоятельства на обсуждение сторон (ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ). В данном случае разрешение спора относительно наследственного имущества входит в задачу суда, суду следует установить состав наследства, лиц, которые его приняли фактически либо путем обращения с соответствующим заявлением, а так же определить доли наследников в наследственном имуществе. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, апеллянтом и его представителем в суде апелляционной инстанции не приведено, предмет либо основания иска, а также исковые требования не изменялись. Шевченко Е.Ю. по-прежнему настаивает на определении долей в наследственном имуществе.

Проверив материалы дела по приведенным апеллянтом доводам и возражениям против них по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежим изменению по следующим основаниям.

В обоснование вывода о признании за Зинченко Е.Д. права собственности на "данные изъяты" долю наследственного имущества, а за Шевченко Е.Ю. и Шевченко О.Ю. - по "данные изъяты" доле этого же имущества за каждым, в решении суда первой инстанции приводится довод о том, что после смерти Ш. наследство в виде "данные изъяты" доли домовладения N по ул. "адрес" принято супругой умершего - Ш.Л. При этом оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что Шевченко Е.Ю. и Шевченко О.Ю. оставались постоянно зарегистрированными в указанном домовладении и проживали в нем и в течение шести месяцев с момента открытия наследства из домовладения не выбывали и с регистрационного учета не снимались. Более того, Шевченко Е.Ю. остаётся постоянно проживающим и зарегистрированным в данном домовладении, несет бремя его содержания.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таком положении его доводы о том, что после смерти Ш. открывшееся наследство в виде "данные изъяты" доли наследственного имущества он принял фактически, являются доказанными и основанными на законе.

Кроме него по праву представления наследует Шевченко О.Ю., а по закону - Ш.Л., которая также наследство приняла, их доли в наследственном имуществе составляют: для Шевченко Е.Ю. и Шевченко О.Ю. по "данные изъяты" ( "данные изъяты" для Ш.Л. - "данные изъяты". Зинченко Е.Д. наследство после отца не принимала, о чем она указала в своем встречном заявлении и подтвердила в суде апелляционной инстанции. Таким образом, в спорном домовладении с момента открытия наследства Ш.Л. принадлежало "данные изъяты" долей. После ее смерти наследство открылось на указанную долю. Все наследники (Зинченко Е.Д. и наследники по праву представления вместо Ш.Ю. - Шевченко Е.Ю. и Шевченко О.Ю.) наследство приняли, что ими при разрешении спора не оспаривалось. Таким образом, доли наследников составили: для Зинченко - "данные изъяты" или "данные изъяты", для Шевченко О.Ю. - "данные изъяты" ( "данные изъяты") и для Шевченко Е.Ю. - "данные изъяты". На указанные доли в спорном домовладении за сторонами следует признать право собственности.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 11 июня 2013 года по делу по иску Шевченко Е.Ю. к Шевченко О.Ю., Зинченко Е.Д. о признании права долевой собственности в порядке наследования, встречному иску Шевченко О.Ю., Зинченко Е.Д. к Шевченко Е.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по закону изменить.

Признать за Зинченко Е.Д. право собственности на "данные изъяты" долей жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м., находящийся по адресу: "адрес" с хозяйственными и бытовыми строениями.

Признать за Шевченко О.Ю. право собственности на "данные изъяты" долей жилого дома с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м., находящийся по адресу: "адрес" с хозяйственными и бытовыми строениями.

Признать за Шевченко Е.Ю. право собственности на "данные изъяты" долей жилого дома с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м., находящийся по адресу: "адрес", с хозяйственными и бытовыми строениями.

Председательствующий

Судьи