Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3328

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2013 года

частную жалобу Желябовского А.И.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2013 года об отмене мер обеспечения иска Желябовского А.И. к Каленской О.И. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желябовский А.И. инициировал обращение в суд с иском к Каленской О.И., в котором просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" во исполнение договора займа.

В целях обеспечения иска истец просил принять меры обеспечения иска в виде запрета ответчику Каленской О.И. совершать любые действия по отчуждению, обременению, распоряжению нежилым помещением площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты". Определением от 17.12.2009 года суд удовлетворил заявление истца и принял обеспечительные меры.

25.01.2010 года определением Октябрьского районного суда г. Белгорода утверждено мировое соглашение, согласно которому Каленская О.И. обязалась выплатить Желябовскому А.И. "данные изъяты" в соответствии с согласованным сторонами графиком. Условия мирового соглашения Каленской О.И. не исполнены.

Иванцов Б.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением суда от 17.12.2009 года в рамках рассмотренного дела по иску Желябовского А.И. к Каленской О.И. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Сослался на то, что 11.05.2012 года он обратился в суд с иском к Каленской О.И. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Определением суда от 09.07.2012 года, вступившим в законную силу, производство по данному делу прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, согласно которому Каленская О.И., в качестве отступного по договору займа, признала его исковые требования и обязалась произвести отчуждение в его пользу ? доли нежилого помещения, в связи с чем у него возникло право собственности на ? долю спорного жилого помещения на основании заключенного между ними договора дарения во исполнение мирового соглашения. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по договору он не может, поскольку этому препятствуют принятые определением суда от 17.12.2009 года обеспечительные меры.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2013 года отменены меры обеспечения иска в виде запрета ответчику Каленской О.И. совершать любые действия по отчуждению, обременению, распоряжению нежилым помещением площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

В частной жалобе Желябовский А.И. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры были приняты судом в обеспечение иска Желябовского А.И. к Каленской О.И. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Иванцов Б.Ю., который обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением суда от 17.12.2009 года в рамках рассмотрения дела по иску Желябовского А.И. к Каленской О.И. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, стороной в этом деле не являлся.

При разрешении заявления Иванцова Б.Ю. судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены определения (п.п.1, 4 ст. 330 ГПК РФ).

Положения главы 13 ГПК РФ об обеспечении иска предусматривают, что только лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о принятии либо отмене, замене мер обеспечения иска.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. К исковому заявлению по указанным делам должны быть приложены документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества истцу (договоры дарения, купли - продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Несмотря на то, что судом в качестве меры обеспечения иска был наложен запрет на совершение Каленской О.И. действий, связанных с отчуждением, обременением, распоряжением любым способом принадлежащим ответчице нежилым помещением, указанные положения подлежат применению и в данном случае, поскольку в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества включает запрет на распоряжение имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

В нарушение указанного порядка разрешения требований лиц, заявляющих права на находящееся под арестом или запретом имущество, суд рассмотрел это заявление в рамках гражданского дела по иску Желябовского А.И. к Каленской О.И. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, в котором Иванцов Б.Ю. не участвовал.

Поскольку судом при рассмотрении заявления Иванцова Б.Ю. указанные нормы материального и процессуального права не применены, судебная коллегия считает необходимым отменить определение и вынести новое определение, которым требования Иванцова Б.Ю. об отмене мер обеспечения иска в виде наложения запрета по распоряжению Каленской О.И. нежилым помещением площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, п.п.1, 4 ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2013 года об отмене мер обеспечения иска Желябовского А.И. к Каленской О.И. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения отменить. Принять новое определение. Заявление Иванцова Б.Ю. об отмене мер обеспечения иска в виде наложения запрета по распоряжению Каленской О.И. нежилым помещением площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи