Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3302

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года

частную жалобу заявителя Завьялова М.И.

на определение Губкинского районного суда Белгородской области от 23 июля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда от 31 января 2013 года по гражданскому делу по иску Помельникова М.Н. к Завьялову М.И. об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Помельников М.Н. обратился в суд с иском к Завьялову М.И., в котором просил установить границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: "адрес".

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 31 января 2013 года исковые требования Помельникова М.Н. удовлетворены в полном объеме.

Судебное заседание инициировано заявлением ответчика Завьялова М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на юридическую неграмотность и несвоевременное изготовление решения в окончательной форме.

Определением Губкинского районного суда от 23.07.2013 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе Завьялов М.И. просит определение суда отменить и восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2013 года с участием истца Помельникова М.Н., его представителя Черникова А.А. и двух представителей ответчика Завьялова М.И. вынесено решение, копия которого получена названным ответчиком 23.03.2013 года (согласно почтовому уведомлению на л.д. 94). В заявлении о восстановлении срока подачи жалобы ответчик признал факт получения решения суда, принятого в окончательной форме, в апреле 2013 года.

31.01.2013 года от представителей Завьялова М.И. отобрана расписка о разъяснении им порядка обжалования постановленного решения.

05.07.2013 года Завьяловым М.И. были поданы (направлены по почте) апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Губкинского районного суда Белгородской области от 31 января 2013 года.

Даже если признать достоверными утверждения Завьялова М.И. о получении решения суда в апреле 2013 года, и исчислять месячный срок подачи апелляционной жалобы с 01 мая 2013 года, то получается, что заявитель (ответчик по делу) пропустил установленный законом срок обжалования решения суда в апелляционной порядке, по крайней мере, на месяц.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Завьялову М.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что установленный срок пропущен ответчиком без уважительных причин, поскольку отсутствуют обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и подтверждается материалами дела.

Юридическая неграмотность не может быть отнесена к уважительным причинам, дающим право на восстановление пропущенного срока, поскольку в самом решении суда разъяснен срок и порядок обжалования.

Доводы в частной жалобе о несоответствии действительности некоторых сведений в протоколе судебного заседания от 23 июля 2013 года не подтверждены какими-либо доказательствами. Завьялов М.И. не подавал замечания на указанный протокол, несмотря на получение представителем ответчика 30.07.2013 года (л.д. 135) копии данного протокола и наличие в последнем разъяснений права ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него (л.д. 130 оборот).

Кроме того, изложенные в частной жалобе доводы о происходящих в судебном заседании событиях, а также действия ответчика и сотрудников суда до получения обжалуемого решения ответчиком, - не являются юридически значимыми обстоятельствами для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, в силу ст. 112 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда от 31.01.2013 года и не влекут отмену определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Губкинского районного суда Белгородской области от 23 июля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда от 31 января 2013 года по гражданскому делу по иску Помельникова М.Н. к Завьялову М.И. об установлении границ земельного участка оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи