Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3433

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года

частную жалобу заинтересованного лица администрации г. Белгорода

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации г. Белгорода к Бекетову Д.Н., Бекетовой К.В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению Бекетова Д.Н., Бекетовой К.В. к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекетовы К.В. и Д.Н. являются сособственниками однокомнатной квартиры N в доме N по "адрес". В 2005г. ими осуществлена самовольная перепланировка квартиры: демонтирована часть подоконной стены, в образовавшийся проем установлен балконный блок.

09 октября 2012г. администрация г. Белгорода обратилась в суд с исковым заявлением о возложении на Бекетовых обязанность привести упомянутое жилое помещение в первоначальное состояние путем закладки подоконной части в ограждающей конструкции многоквартирного жилого дама.

Не отрицая факт самовольной перепланировки, Бекетовы обратились со встречным иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку демонтаж части стены произведен в границах принадлежащей им квартиры, несущая способность строительных конструкций дома не снижена, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В подтверждение требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии истцы представили заключение ООО "ПТАМ Радоминовой" от 27.11.2012г. по результатам обследования основных строительных конструкций в габаритах квартиры N в доме N по "адрес", технический паспорт квартиры, составленный Белгородским городским филиалом ГУП "Белоблтехинвентаризация" по состоянию на 22.11.2012г., справку ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 26.11.2012г. N 4.1/ 4505 "О самовольной перепланировке".

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.01.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.04.2013г ., в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода отказано, встречный иск удовлетворен.

Бекетовы К.В. и Д.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Белгорода понесенных по делу судебных издержек в размере *** руб., из которых: расходы по оплате государственной пошлины- *** руб., *** руб.- оплата услуг Белгородского городского бюро технической инвентаризации за срочное изготовление технических документов, *** руб.- оплата заключения ООО "ПТАМ Радоминовой" по результатам обследования самовольно перепланированной квартиры, *** руб.- оплата справки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", *** руб.- оплата услуг адвоката за составление искового заявления.

Определением суда в пользу Бекетова Д.Н. за счет казны муниципального образования городской округ "Город Белгород" в счет возмещения судебных расходов взыскано *** руб ... В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация города Белгорода просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения администрации г. Белгорода с иском к Бекетовым послужили незаконные действия ответчиков по перепланировке жилого помещения в нарушение установленного ст. 26 ЖК РФ порядка.

В соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставлено право сохранить его в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Нарушив предусмотренный законом порядок проведения перепланировки жилого помещения и обратившись в суд со встречным иском, ответчики в силу положений части 4 ст. 29 ЖК РФ обязаны были доказать возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, произведенные им расходы в рамках данного гражданского дела, при имеющихся обстоятельствах, возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ не подлежат.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным. Как постановленное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального права, определение подлежит отмене (п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Бекетова Д.Н. и Бекетовой К.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации г. Белгорода к Бекетову Д.Н., Бекетовой К.В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи