Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3387

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года

апелляционную жалобу ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства"

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июля 2013 года по делу по иску ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" к Брагиной Е.И., Морозовой Л.М., Щекиновой Л.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" Уваровой В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Морозовой Л.М., считавшей жалобу обоснованной, Брагиной Е.И., которая выразила согласие с принятым судом решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора займа ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" предоставил Брагиной Е.И. денежные средства в размере "данные изъяты" на строительство пристройки жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Щекиновой Л.В., Морозовой Л.М.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ часть суммы займа в размере "данные изъяты" займодавец перечислил на расчетный счет поставщика строительного материала.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по погашению займа.

Дело инициировано иском ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (далее -фонд), который с учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть договор займа и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Брагина Е.И. в судебном заседании признала исковые требования.

Ответчики Морозова Л.М. и Щекинова Л.В. исковые требования не признали.

Решением суда иск фонда удовлетворен в части. Суд расторг договор займа от "данные изъяты". С Брагиной Е.И. и Морозовой Л.М. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого. В удовлетворении требований к Щекиновой Л.В. фонду отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор фонда просит об отмене решения суда в части отказа от солидарного взыскания задолженности с поручителя Щекиновой Л.В. ввиду неправильности выводов решения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст.807-811, 363, 450 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца. Задолженность заемщика перед истцом в размере "данные изъяты" подтверждается договором займа, представленным истцом расчетом, и не оспаривалась ответчиками в судебном заседании. Суд обоснованно взыскал указанную сумму задолженности солидарно с заемщика Брагиной Е.И. и поручителя Морозовой Л.М., поскольку ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена ст. 363 ГК РФ. Морозовой Л.Н. заключенный с нею договор поручительства не оспаривался.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований фонда о солидарном взыскании задолженности по договору займа с другого поручителя Щекиновой Л.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Щекиновой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, договор поручительства заключен с другим лицом Щекиной Л.В., а не с Щекиновой Л.В., и никаких соглашений между фондом и Щекиновой Л.В. не заключалось.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, в том числе: договор поручительства, копию паспорта Щекиновой Л.В., номер и серия которого совпадает с номером и серией паспорта, указанного в договоре поручительства, в котором фамилия поручителя ошибочно указана Щекина Л.В., место регистрации указанного лица по месту жительства, которое в договоре поручительства совпадает с местом регистрации по паспорту Щекиновой Л.В., ксерокопию паспорта Щекиновой Л.В., приложенную к договору поручительства, в котором фамилия поручителя указана Щекинова Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор поручительства заключался именно с Щекиновой Л.В., а указание в тексте договора фамилии Щекина Л.В. свидетельствует лишь о технической ошибке, допущенной при изготовлении текста договора поручительства, равно, как и о технической ошибке, допущенной в указании фамилии поручителя в кредитном договоре, в связи с чем, выводы суда об отсутствии договорных отношений между Щекиновой Л.В. и фондом являются необоснованными.

Более того, как следует из текста договора поручительства, подписывался он именно Щекиновой Л.В., что она не отрицала в судебном заседании (оборот л.д. 55). Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" к Щекиновой Л.В. (п.п. 1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), и в отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с Щекиновой Л.В. солидарно с Брагиной Е.И. и Морозовой Л.М. задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

Руководствуясь ст.328, 329, п.п. 1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июля 2013 года по делу по иску ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" к Брагиной Е.И., Морозовой Л.М., Щекиновой Л.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств в части отказа в удовлетворении требований ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" о взыскании с Щекиновой Л.В. задолженности по договору займа и в части взыскания государственной пошлины отменить. Принять по делу новое решение в этих частях. Взыскать со Щекиновой Л.В. солидарно с Брагиной Е.И. и Морозовой Л.М. в пользу ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого. В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи