Определение Белгородского областного суда от 20 сентября 2013 г.

Определение Белгородского областного суда от 20 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Гусаим Е.А.,

с участием заинтересованного лица Мацнева С.В., его представителя У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мацнева С.В. на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 09 августа 2013 года.

Заслушав Мацнева С.В и его представителя У. по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 09 августа 2013 года заявителю Мацневу С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мацнева С.В. и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе Мацнев С.В. просит об отмене определения судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 09 августа 2013 года, полагая уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 06 июня 2013 года, Мацнев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Копии постановления мирового судьи от 06 июня 2013 года, направленные по адресам, указанным Мацневым С.В., были возвращены 19 и 25 июня 2013 года в адрес мирового суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании этих данных судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи.

При рассмотрении жалобы в областном суде, в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, представителем Мацнева С.В. были представлены документы, согласно которым Мацнев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в "адрес", где проходил курс обучения, а потому получил копию постановления мирового судьи.

В подтверждение данного обстоятельства приложена справка, копия командировочного удостоверения, сертификат о прохождении обучения.

При рассмотрении данного дела и проверке доводов жалобы в Губкинском городском суде Белгородской области Мацнев С.В. не ссылался на данные обстоятельства пропуска срока обжалования. Указанные сведения, с приобщением подтверждающих документов, были представлены при рассмотрении жалобы в Белгородском областном суде.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Возможность признания уважительной той или иной причины пропуска срока на обжалование определяется в каждом конкретном случае.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не были известны при рассмотрении ходатайства в городском суде, им необходимо дать оценку, а потому определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 09 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 г.Губкин Белгородской области от 06 июня 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрнеие в тот же суд.

Жалобу Мацнева С.В. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин